Судья Алешко О.Б. Дело № 33-6890\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Терентьевой В.К.,
судей Мжельской Г.А. и Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Ситниковой С.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 июня 2011 года
по делу по иску Ситниковой С.А. к МЧС России, Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ситникова С.А. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с Минфина РФ за счёт казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме * рублей и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что * года решением Рубцовского городского суда она признана подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением дозы облучения более 5 сЗв, обязав МЧС России выдать удостоверение единого образца, подтверждающего ее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и взыскал с ответчика уплаченную пошлину. Судебное решение никем не оспаривалось, вступило в законную силу, однако ответчик игнорировал это решение, не считал для себя обязательным его исполнять. Статья 46 (ч.1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и по смыслу этой нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать меры по обеспечению его реализации. Из Определения Конституционного Суда РФ № 734 -0-П от 3.07.08г. и Определения КС РФ № 153-0-0 от 20.03.2008г. следует, что Российская Федерация обязана гарантировать гражданам право на эффективную защиту в случае нарушения их прав и свобод, связанных с неисполнением судебных решений и неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права. Пленум ВС РФ в своём Постановлении № 10 о применении законодательства о компенсации морального вреда разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением гражданина каких-либо неимущественных прав. Своими действиями (бездействием) должностные лица МЧС РФ причинили истцу нравственные страдания и переживания из-за того, что истец, являясь пострадавшим лицом от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, длительное время лишена была права получать наравне с другими гражданами социальные гарантии и компенсации, предусмотренные федеральным законом РФ.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 июня 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований Ситниковой С.А. отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение ввиду того, что решение от 22 ноября 2007 года, исполнено ответчиком только * года, то есть спустя * месяцев. Она обращалась с жалобами в МЧС России, *, но безрезультатно. У суда не имелось оснований сомневаться в том, что она переживала в течение * месяцев от незаконных действий (бездействия) чиновников МЧС России, она была лишена права и возможности пользоваться государственными и социальными гарантиями наравне с другими гражданами. Решения по аналогичным требованиям уже были вынесены.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Ситниковой С.А. - Иванченко Л.Ф., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая Ситниковой С.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств на основании которых могло быть установлено причинение истице морального вреда, определить его характер и степень, ею не представлено.
Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2007 года, вступившим в законную силу * года, Ситникова С.А. признана подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 5, но не больше 25 сЗв (бэр). * года ей выдано удостоверение единого образца после обращения в * года.
Судом установлено, что порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на момент выдачи удостоверения Ситниковой С.А. по решению суда от 22 ноября 2007 года регулировался Правилами выдачи удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 849. В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил выдачи удостоверений организация приема документов, их проверка, внесение сведений в реестр учета граждан данной категории, снятие копий документов, подготовка и направление в МЧС России представлений и выписок из реестра о выдаче гражданам указанных удостоверений возлагались на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Оформление и выдача удостоверений гражданам, в том числе, по судебным решениям, осуществляется МЧС России только на основании соответствующих представлений уполномоченных органов исполнительной власти. Выдача удостоверений гражданам на основании представлений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлялась в установленные Правилами сроки (в течение 3-х месяцев со дня обращения гражданина в уполномоченный орган с заявлением). Таким образом, удостоверение истцу было выдано своевременно, без нарушения МЧС России сроков выдачи удостоверений единого образца.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из смысла приведенных норм, компенсация морального вреда по спорным правоотношениям может быть возложена на государственные органы только при наличии виновных действий (бездействия) должностных лиц указанных органов.
Довод жалобы о том, что истица переживала от незаконных действий (бездействия) чиновников МЧС России и была лишена права и возможности пользоваться государственными и социальными гарантиями наравне с другими гражданами, не принимается во внимание Судебной коллегией, поскольку фактически истец просила компенсировать моральный вред в связи с неполучением удостоверения, предоставляющего ей возможность пользоваться государственными социальными гарантиями. Такое удостоверение, после предъявления вступившего в законную силу судебного решения, выдано Ситниковой С.А. в разумные сроки.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и также не принимаются во внимание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Ситниковой С.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: