Судья Малетина Е.В. Дело № 33-8529-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.,
судей: Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Черемнякова Н.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2011 года по делу
по иску Черемнякова Н.Ф. к Копнову В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черемняков Н.Ф. обратился с иском к Копнову В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 06.05.2011 года Копнов В.А. обратился в ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу с заявлением о привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В заявлении указал, что Черемняков Н.Ф. «06.05.2011 г. в 9:20 возле корпуса № 2 училища № 2, находящегося по адресу Профинтерна, 14, где я являюсь директором, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и вел себя неадекватно. На мои просьбы прекратить свои действия не реагировал». Данная информация была доведена ответчиком до сведения секретаря Савченко Н.Н. и других работников Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 2» (КГОУ НПО «ПУ № 2»), в котором он работал. Также указанные сведения были сообщены суду при рассмотрении административного дела. В результате пострадала деловая репутация его, как педагога, работающего в КГОУ НПО «ПУ № 2», причинены нравственные страдания.
На основании этого просил обязать Копнова В.А. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем доведения данного опровержения до сведения коллектива КГОУ НПО «Профессиональное училище № 2» на общем собрании не позднее 10 дней после вынесения решения суда, и взыскать с ответчика 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 августа 2011 года исковые требования Черемнякова Н.Ф. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Черемняков Н.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел показания свидетеля Н., которая опровергала произнесение им в адрес ответчика нецензурных слов. Также постановлением мирового судьи установлено, что события, о которых сообщил ответчик, не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые действия, и его вина в совершении административного правонарушения не была доказана. Таким образом, суд первой инстанции допустил переоценку доказательств, которым была дана оценка вступившим в законную силу постановлением. Поэтому нарушены положения статей 61, 67, 198 ГПК РФ, суд не применил закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По смыслу названной нормы, значимыми по делу обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу судом установлено не было.
Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Таким образом, суд правомерно указал, что сам факт обращения Копнова В.А. в правоохранительные органы с заявлением, а также заслушивание его пояснений и показаний свидетелей при рассмотрении административного дела у мирового судьи, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Как достоверно установлено судом, 06.05.2011 года возле входа в здание КГОУ НПО «Профессиональное училище № 2» на почве личных неприязненных отношений между сторонами произошел конфликт. В этот же день Копнов В.А. обратился с заявлением о привлечении истца к административной ответственности в отдел милиции № 1 УВД по г. Барнаулу, реализовав, таким образом, свое право на обращение в компетентный орган.
Доказательств того, что такое обращение не имело под собой никаких оснований, и продиктовано исключительно только намерением причинить вред другому лицу, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Довод истца о том, что суд допустил переоценку доказательств, необоснован. Как следует из материалов дела, в своем постановлении мировой судья указывает на то, что суду не представлено достаточной совокупности последовательных и согласующихся между собой доказательств высказывания Черемняковым грубой нецензурной брани в адрес Копнова. При этом не дается суждения о том, что данное событие отсутствовало. Поэтому суд обоснованно учел тот факт, что при вынесении постановления мировой судья пришел к выводу о недоказанности вины Черемнякова Н.Ф. в совершении административного правонарушения, однозначного вывода о том, что истец не употреблял нецензурных выражений, постановление не содержит.
Исходя из ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод истца о том, что не были учтены показания свидетеля Н., также необоснован и не может быть принят во внимание, так как направлен на переоценку доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы у суда не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 360, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу истца Черемнякова Николая Федоровича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: