Судья Чепрасов О.А.                                                    Дело №  33-8491/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года                                                                          г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Лобовой О.А.,

судей Еремина В.А.,  Тарасовой О.Н.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мотина Бориса Николаевича в лице своего представителя Суховольского С.И. на решение Центрального  районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июля 2011 года по делу по иску Зотова И.В., Зотова В.П., Балыкова А.Н., действующего в интересах Балыковой Е.А., к ООО «НСГ «Росэнерго», Мотину Б.Н. о возмещении вреда,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «НСГ «Росэнерго», Мотину Б.Н. о возмещении вреда, причиненного смертью Балыковой Л.В., указав, что * г. водитель автомобиля * Мотин Б.Н. совершил наезд на пешехода. В результате данного ДТП Балыковой Л.В. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. На момент ДТП гражданская ответственность Мотина была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго». Просили взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Зотова И.В. страховое возмещение на погребение  * р., за потерю кормильца в пользу Балыковой Е.А. возмещение единовременно *р., ежемесячно - * р., с Мотина  в пользу Зотова И.В. возмещение на погребение  * р., в пользу  Балыковой Е.А., возмещение за потерю кормильца ежемесячно - * р. сверх лимита страховой ответственности, компенсацию морального вреда в пользу Зотова В.П. и Балыковой Е.А. по * р. каждому, судебные расходы.

Решением Центрального  районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июля 2011 года исковые требования Зотова И.В. оставлены без удовлетворения. Исковые требования Зотова В.П,, Балыкова А.Н. действующего в интересах Балыковой Е.А. удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Балыковой Е.А. возмещение по случаю потери кормильца единовременно * р. Взыскал с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Балыковой Е.А. возмещение по случаю потери кормильца, начиная с * г., по * р. ежемесячно до достижения совершеннолетия в пределах общей суммы * р. Взыскал с  Мотина Б.Н. в пользу Балыковой Е.А. возмещение по случаю потери кормильца по * р. ежемесячно до достижения совершеннолетия в части, превышающей общую сумму возмещения * р. Суд постановил производить индексацию указанных сумм при изменении прожиточного минимума. Взыскал с  Мотина Б.Н. в пользу Балыковой Е.А. компенсацию морального вреда * р. Взыскал с  Мотина Б.Н. в пользу Зотова В.П. компенсацию морального вреда * р.,  расходы на оплату услуг представителя * р., расходы по оформлению доверенности * р., почтовые расходы * р. * к., расходы на ксерокопирование * р. Взыскал с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Балыкова А.Н. расходы на оплату услуг представителя * р., расходы по оформлению доверенности * р., расходы на ксерокопирование * р. Взыскал с Мотина Б.Н. в пользу Балыкова А.Н. расходы на оплату услуг представителя * р., расходы по оформлению доверенности * р., расходы на ксерокопирование * р. В остальной части исковых требований отказал. Взыскал в доход местного бюджета госпошлину с ООО «НСГ «Росэнерго» *р. *к., с Мотина Б.Н. - * р.

В кассационной жалобе Мотин Б.П. в лице своего представителя  просит решение отменить с направлением на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что суд не учел, что по уголовному делу в отношении Мотина Б.П., которое было прекращено за примирением сторон, интересы всех потерпевших представлял Зотов И.В., который обсуждал с родственниками вопрос о примирении. Кроме того, Мотин Б.П., управлял автомобилем в момент ДТП по рукописной доверенности и не является владельцем источника повышенной опасности.   Суд сделал необоснованный вывод, что отец погибшей Зотов В.П. находился на ее иждивении, хотя из дела следует, что сама погибшая, не имеющая доходов, находилась на иждивении отца. Вывод суда об исполнеии погибшей алиментных обязательств в отношении своей дочери противоречит сведениям о прекращении исполнительного производства о взыскании таких алиментов. Кормильцем Баклыковой Е.А. погибшая не являлась, таковым был и есть ее отец Баклыков А.Н.  

В судебном заседании кассационной инстанции Мотин Б.П, и его представитель заявили об отказе от кассационной жалобы.

Выслушав Мотина Б.П., его представителя, заключение прокурора о возможности принятия отказа от жалобы и прекращении кассационного производства, руководствуясь статьей 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы, о чем следует известить участвующих в деле лиц.

Производство по делу в суде кассационной инстанции подлежит прекращению, поскольку решение суда другими участвующими в деле лицами не обжалуется.

Руководствуясь статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от кассационной жалобы Мотина Б.Н. в лице своего представителя Суховольского С.И. на решение Центрального  районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июля 2011 года.

Производство по делу в суде кассационной инстанции прекратить, о чем известить участвующих в деле лиц.

Председательствующий:

Судьи: