Судья Кузнецова С.В. Дело № 33-8499/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хилькевича Е.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года по делу по иску Хилькевич Е.Н. к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Хилькевич Е.Н. обратился в суд с иском в ОАО «Ульяновский автомобильный завод» с требованиями обязать ОАО «Ульяновский автомобиль завод» произвести замену автомобиля * на новый автомобиль аналогичной марки, а при его отсутствии на автомобиль * с дизельным топливом. В обоснование требований указал, что * года приобрел у ответчика автомобиль * по цене * руб. В период службы выявились существенные недостатки товара. * года истец обратился с претензией к производителю, в которой просил произвести замену автомобиля на автомобиль аналогичной марки или другой модели, на что ответчик ответил отказом.
В дальнейшем истец дополнил требования, просил взыскать неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., оплату автотехнического исследования *руб., судебные расходы.
Решением Центрального районного суда от 30 марта 2011 года исковые требования истца были удовлетворены в части. На ответчика возложена обязанность произвести замену автомобиля * специальный пассажирский, принадлежащий Хилькевичу Е.Н., на новый автомобиль аналогичной марки, а при его отсутствии на автомобиль * с дизельным двигателем с перерасчетом покупной цены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка * руб., компенсация морального вреда * р., оплата автотехнического исследования * руб., расходы за автотехническую экспертизу * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб. Взыскано с ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета штраф * руб., госпошлина в доход местного бюджета * руб. В остальной части отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2011 года решение суда отменено в полном объеме.
При новом рассмотрении спора истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, увеличив до * руб.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года исковые требования Хилькевич Е.Н. о замене автомобиля, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд не обоснованно применил норму ст.19 Закона о защите прав потребителей, тогда как подлежала применению норма ст.18 данного Закона, не учел, что существенный недостаток автомобиля обнаружен в пределах установленного срока службы (7 лет) автомобиля, как технически сложного товара.
В письменных возражениях ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что после вынесения решения судом, по обращению истца, на его автомобиле произведена замена дефектного двигателя на новый.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по АК, согласившегося с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст.5 данного Закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В силу ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии с ПЕРЕЧНЕМ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним отнесены к технически сложным товарам.
Согласно ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, * года по счету-фактуре № * и товарной накладной № * истец приобрел в ООО «Автомаксимум» автомобиль *, VIN ХТТ * за * руб. В период срока службы автомобиля выявились недостатки: дефект шатуна в виде наличия усталостной трещины, образовавшейся при изготовлении детали, отливке металла шатуна. Недостатки были зафиксированы исследованием ООО «Экском» от * года.
* года истец направил заводу-изготовителю - ответчику по настоящему спору претензию о замене в семидневный срок на такой же товар, в случае отсутствия на автомобиль * с дизельным двигателем.
В ответ на указанную претензию ответчик * года направил истцу ответ, согласно которому в удовлетворении претензии было отказано по причине того, что годичный гарантийный срок и двухлетний срок, в течение которого потребитель вправе требовать замены автомобиля при доказанности потребителем наличия недостатков, истекли.
Согласно заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, в двигателе автомобиля имеются повреждения блока цилиндров, коленчатого вала, шатунов, поддона, масляного насоса, распределительного вала, возникшие по причине разрушения шатуна третьего цилиндра. Выявленный дефект является производственным, устранимым, стоимость ремонта составила * руб.
Судом первой инстанции данный недостаток обоснованно квалифицирован как существенный по признаку несоразмерности расходов, поскольку стоимость ремонта составляет одну треть от стоимости всего автомобиля.
Как следует из материалов дела, установленный годичный гарантийный срок на автомобиль истца истек * года. Срок службы автомобиля согласно сервисной книжке составляет * лет.
Поскольку существенный недостаток в автомобиле выявлен за пределами гарантийного срока, в пределах срока службы, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истец вправе обратиться к изготовителю не с требованиями о замене товара, а с требованиями об устранении выявленного недостатка. Только в случае неудовлетворения требования истец вправе требовать замены автомобиля или предъявления иных требований, предусмотренных п.3 ст.18 Закона.
На момент вынесения судом обжалуемого решения истец не обращался к изготовителю с требованиями об устранении недостатка, поскольку считал, что его права могут быть восстановлены только в случае замены автомобиля.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании материального закона. При этом, срок годности на автомобили не устанавливается. Срок службы же является другой правовой категорией, с действием которой закон связывает иные правовые последствия наличия существенных недостатков товара.
Кроме того, к письменным возражениям на жалобу, ответчиком приложены документы о произведенной замене двигателя на автомобиле истца по его же обращению после вынесения обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу Хилькевича Е.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: