Судья Костогладова О.Г.                                                                Дело №  33-8435-2011

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  28 сентября 2011 года               г. Барнаул

   Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в   составе

   председательствующего Явкиной М.А.

   судей  Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца КГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум» на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июня 2011 года по делу по иску КГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум» к Ильвакову В.И. о  возмещении материального ущерба.

         Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

                                    У С Т А Н О В И Л А:

 КГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум» обратилось в суд с иском к Ильвакову  В.И. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что  решением Арбитражного суда Алтайского края от *г. с него в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Славгороде и Славгородском районе Алтайского края взысканы убытки в размере *руб. *коп.., причиненные по вине  КГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум» необоснованной выплатой  преподавателю  физического воспитания техникума  К. трудовой пенсии по старости, а также судебные расходы в размере *руб. *коп.

Во исполнение указанного решения указанная сумма перечислена  истцом в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Славгороде и Славгородском районе Алтайского края *г.

Досрочная  трудовая пенсия по старости была назначена  преподавателю К. Пенсионным фондом с учетом  выписки из индивидуального лицевого счета работника, а также справки  №* от *г. (о количестве студентов до 18 лет), подписанной  руководителем  КГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум» Ильваковым В.И.

По результатам проверки, проведенной  Пенсионным фондом, выяснилось, что справка №* от *г. содержит недостоверные сведения, не соответствует  количеству студентов до 18 лет и по этой причине из льготного стажа К. были исключены периоды педагогической деятельности с *г. по *г., в связи с чем, специальный стаж К. уменьшился до *лет *месяцев *дней, что недостаточно было для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем пенсия ему была назначена и выплачивалась необоснованно. Указывая на то, что истцу, возместившему Пенсионному фонду убытки от необоснованной выплаты пенсии К., был   причинен ущерб  на сумму *руб. *коп. по вине бывшего руководителя техникума Ильвакова В.И., выдавшего справку, содержащую недостоверные сведения,  истец просил  в возмещение ущерба взыскать с ответчика   *руб. *коп.

Решением Славгородского городского Алтайского края от 17 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что поскольку основанием для назначения досрочной пенсии К. явилась, в том числе справка №* от *г., подписанная ответчиком, то он и должен нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

В возражениях на кассационную жалобу Ильваков В.И., ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Ильвакова В.И., представителя третьего лица А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов кассационной жалобы на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.

В соответствии со чт.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: прямого действительного ущерба, противоправности его действий, вины, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом.

Судом установлено, что приказом по ФГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум» от *г. Ильваков В.И. был назначен исполняющим обязанности директора ФГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум» с *г.

Приказом Комитета  администрации Алтайского края по образованию от *г. Ильваков В.И. - уволен по собственному желанию (л.д.41, 42).

Решением Арбитражного суда от 24.08.2010г. с КГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум» в пользу ГУ-УПФ РФ в г.Славгороде и Славгородском районе взысканы убытки в размере *руб. *коп., судебные расходы *руб. *коп.

Указанным решением установлено, что убытки Пенсионному фонду были причинены в результате ошибочно назначенной и выплаченной за период с *г. по *г. досрочной трудовой пенсии в пользу К. Основанием для назначения указанной пенсии явилась выписка из индивидуального лицевого счета и справка №* от *г. о количестве студентов в возрасте до 18 лет, обучающихся в техникуме. *г. КГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум» представило в Пенсионный фонд справки о недостоверности содержащихся в вышеуказанных документах сведений, поскольку  за период  с *г. по *г. количество студентов в возрасте до 18 лет составляло менее 50% от общего числа студентов. Данное обстоятельство исключало возможность зачета в специальный стаж работы педагога периода работы с *г. по *г. Ошибочное назначение пенсии с последующей ее выплатой К. произошло по вине КГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум», предоставившего  недостоверные сведения в Пенсионный фонд (л.д.24-26).

Во исполнение данного судебного решения техникум выплатил УПФ РФ  присужденную сумму в указанном размере (л.д.24-26, 27-30, 32,33), что сторонами не оспаривалось.

В обоснование настоящих требований истец указывал на причинение ему по вине ответчика убытков в результате произведенной по решению суда выплаты, поскольку пенсия К. была назначена на основании предоставленной в Пенсионный фонд справки №* от *г., содержащей недостоверные сведения о количестве студентов и подписанной ответчиком, который на момент назначения К. льготной пенсии являлся руководителем техникума.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в причинении учреждению убытков, а также причинной связи между действиями Ильвакова В.И. и наступившим ущербом, поскольку справка №* от *г., подписанная им, не являлась основанием для назначения К. досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работодатель обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что КГОУ СПО «Славгородский  аграрный техникум»  ежегодно  (как до *г., так и после) сдавались  в Пенсионный фонд перечни рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение за выслугу лет  и  поименные списки к перечню  с указанием кода особых условий труда, с включением в списки и К.

Из документов, полученных Пенсионным фондом на К., ко дню назначения ему досрочной пенсии по старости, за подписью Ильвакова В.И. имелась только справка №* от *г. (л.д.107-116, 89-98)

Допрошенные как в судебном заседании суда первой инстанции, так и судебной коллегии представители Пенсионного фонда поясняли, что для назначения К. досрочной пенсии не было необходимости в предоставлении справки №* от *г. Все сведения о наличии  у него специального педагогического стажа содержались в наблюдательном деле, в выписке из индивидуального лицевого счета К. и перечнях рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное обеспечение за выслугу лет с приложенными к ним поименными списками работников, имеющих специальный стаж, представленных истцом для назначения пенсии. Пенсионным фондом справка №*  не запрашивалась, кем она представлена в пенсионное дело К. не известно, поскольку отметка об этом в пенсионном деле отсутствует. Ответственность за достоверность сведений, предоставленных в Пенсионный фонд несут лица, поименованные в специальном приказе директора, в документах, на основании которых была назначена пенсия, имеются их подписи и печать учреждения (л.д.120-121).

Кроме того, оценивая содержание спорной справки, суд пришел к правильному выводу, что данная сама по себе справка не могла являться основанием для назначения досрочной, поскольку не была адресована Пенсионному фонду, не содержала сведений о периоде, за который подтверждается наличие студентов в возрасте до 18 лет, тогда как решение о назначении пенсии уполномоченным органом было принято с учетом иных документов.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом совокупности всех представленных доказательств, обоснованно отказал в иске, установив отсутствие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с Ильваков В.И. суммы ущерба являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу КГОУ СПО «Славгородский аграрный техникум» на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: