Судья Потякина А.Н. Дело № 33-8425/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика администрации г.Бийска на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 августа 2011 года
по иску Корда Э.Ф. к администрации города Бийска и МУ «Управление «Единое окно» администрации города Бийска о возложении обязанности по установлению границ земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корда Э.Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Бийска и МУ «Управление «Единое окно» администрации города Бийска о возложении обязанности по установлению границ земельного участка площадью … кв.м, расположенного по адресу …., и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
В обоснование исковых требований указывает, что решением комитета от … года № … ей был предоставлен земельный участок по ул…. в г.Бийске, общей площадью …кв.м, под строительство индивидуального жилого дома.
На основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» она зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, о чем ….года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации, а ей … года выдано свидетельство о праве собственности. Однако кадастровый паспорт на земельный участок содержит отметку о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установить такие границы на местности самостоятельно, она лишена возможности, а администрация города Бийска и МУ «Управление «Единое окно» администрации города Бийска, в обязанности которых входит установление границ земельного участка, на ее письменное обращение ответили отказом со ссылкой на отсутствие правовой нормы.
Полагает, что ее права, как собственника земельного участка, со стороны ответчиков нарушены, она лишена возможности владеть и пользоваться своим имуществом, произвести строительство жилого дома.
Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 августа 2011 года исковые требования Корда Э.Ф. удовлетворены частично. На администрацию города Бийска и МУ «Управление «Единое окно» администрации города Бийска возложена обязанность установить границы местоположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Корда Э.Ф., по адресу: г.Бийск, ул…., площадью …кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик администрация г.Бийска просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывает, что регистрация права собственности Корда Э.Ф. на спорный земельный участок носила заявительный характер, зарегистрировано на основании решения комитета, которым утвержден список «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов ЖСК «…», при этом право, на котором предоставляется земельный участок в решении не указано. Несколько лет назад ЖСК «…» был ликвидирован, однако его члены так и не приступили к освоению земельных участков, в установленном порядке не обратились за разрешением на строительство, даже не огородили земельные участки, не несли расходов на их содержание, в том числе и Корда Э.Ф. Несмотря на это, судом сделан вывод о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, что противоречит обстоятельствам и материалам дела, действовавшему на тот момент законодательству. Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР установлено, что приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. До настоящего времени истец не пользовалась участком, не огородила его, не приступила к строительству. Поскольку ни решение исполнительного комитета от ….г., ни типовой договор о возведении индивидуального жилого дома от …г. не содержат информации о границах спорного земельного участка, отсутствует такая информация в архиве отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Бийска, не закреплены фактические границы участка на местности, то установить границы земельного участка по ул. … не возможно. Тем не менее судом на ответчиков возложена заведомо неисполнимая обязанность. Судом не определено, какие именно нормы земельного законодательства должны быть применены по аналогии при установлении границ местоположения спорного участка, не указано какой нормой права установлена обязанность администрации г.Бийска осуществить установление границ земельных участков.
В представленных на кассационную жалобу возражениях истец Корда Э.Ф. просит отказать в удовлетворении жалобы, оставив решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации г.Бийска Стародубову Т.М., поддержавшую доводы жалобы, истца Корда Э.Ф., выразившую о согласии с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно решению № … исполнительного комитета …о предоставлении земельного участка под строительство от … года Корда Э.Ф. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок №..по ул…..в г.Бийске, общей площадью … кв.м под строительство индивидуального жилого дома (л.д.14).
… года между Управлением коммунального хозяйства исполнительного комитета и Корда Э.Ф. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д.15-16).
По обращению Корда Э.Ф. … года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю составлен кадастровый паспорт земельного участка по ул…. в г.Бийске, который поставлен на кадастровый учет с №…. В п.16 кадастрового паспорта земельного участка указано, что его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.17).
Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Корда Э.Ф. …. года на основании ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.18).
В соответствии со ст.ст.31, 32 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка истице, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов мог разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
В силу ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из дела, МУ «Управление «Единое окно», являющееся структурным подразделением администрации города Бийска, согласно п.2.4.1 Положения несет ответственность за осуществление основных функций по оказанию услуг для физических лиц по подготовке землеустроительных дел (межевание земель), а также проведению землеустройства и инвентаризации земель всех видов собственности в черте г.Бийска (п.2.4.8).
Таким образом, законодательство, действующее как на момент предоставления Корда Э.Ф. земельного участка, так и в настоящее время, возлагает на соответствующий исполнительный орган государственной власти обязанность по определению границ земельного участка, как на местности, так и в документальном исполнении. При этом, данная обязанность должна быть исполнена до регистрации права собственности за лицом, которому земельный участок был выделен.
Судом установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчикам об установлении границ ее земельного участка, в чем ей было отказано, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы Корда Э.Ф. и лишает ее возможности реализовать права собственника имущества.
Вместе с тем, возлагая на ответчиков обязанность по установлению границ местоположения земельного участка, судом по существу не был разрешен возникший спор между истцом как собственником земельного участка, и администрацией г.Бийска.
Для разрешения таких требований следовало обсудить вопрос о назначении по делу экспертизы, имея в виду, что в силу положений ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации, проведение работ по установлению границ, осуществляется за счет гражданина.
Поскольку по делу не установлены юридически значимые обстоятельства, спор разрешен не был, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, оно подлежит отмене в части, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, предложить администрации г.Бийска предоставить сведения, имеющиеся в документах, о месте положения границ спорного земельного участка, а также сведения в отношении иных участков, предоставленных по четной стороне улицы …..в г.Бийске от планового дома №…. до номера …., с указанием их размеров, площадей; обсудить вопрос о проведении землеустроительной экспертизы с учетом положений ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации, оценить имеющиеся и вновь представленные доказательства в их совокупности, разрешив возникший спор по существу.
руководствуясь ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 августа 2011 года отменить в части удовлетворения исковых требований Корда Э.Ф. об установлении границы местоположения земельного участка, дело в указанной части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу администрации г.Бийска - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи