Судья Зенченко В.Н. Дело №33-8359/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Клювакова А.В. - Шкодина Г.В. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 26 июля 2011 г. по делу по иску
ОАО «Сбербанк России» к Клювакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Клювакову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору от <…> г. №<…> в размере 2 379 263 руб. 78 коп. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 31 июля 2007 г. между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Бийского отделения №153 и СПК племколхоз «Приозерный» был заключен кредитный договор №<…> о предоставлении кредита в сумме 7 540 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники на срок до 20 июня 2012 г. с уплатой 12,5% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 03 октября 2008 г. №1 процентная ставка была увеличена до 15% годовых, неустойка - до 30% годовых.
В обеспечение возврата кредита Банку были предоставлены:
Согласно платежному поручению от <…> г. №<…> заемщику был выдан кредит в размере 7 540 000 руб. путем зачисления на расчетный счет СПК племколхоз «Приозерный».
По условиям кредитного договора (п.2.6) заемщик обязался ежемесячно 20 числа уплачивать проценты.
Согласно п.2.9 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от <…> г. №<…>) погашение выданного кредита должно производиться ежеквартально, начиная с 25 сентября 2008 г. по 471 250 руб. в соответствии с графиком.
Задолженность по кредиту на 13 мая 2011 г. составила 2 379 263 руб. 78 коп., в том числе основной долг 2 356 250 руб., проценты 22 271 руб. 40 коп., комиссии за обслуживание кредита 742 руб. 38 коп.
По решению кредитного комитета в связи с введением наблюдения в отношении заемщика СПК племколхоз «Приозерный» с 13 мая 2011 г. вся сумма задолженности вынесена на счет просроченных ссуд, приостановлено начисление процентов, платы за обслуживание кредита, неустоек.
Определением арбитражного суда от 19 апреля 2011 г. в отношении СПК племколхоз «Приозерный» было введено наблюдение.
27 мая 2011 г. Банк письменно уведомил поручителя Клювакова А.В. о досрочном возврате всей суммы кредита, установив срок возврата пять календарных дней с даты получения уведомления, то есть до 02 июня 2011 г. Каких-либо поступлений денежных средств до настоящего времени не производилось, то есть ответчик не намерен в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору поручительства и кредитному договору.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от 26 июля 2011 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.
С Клювакова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитному договору от <…> г. №<…> в размере 2 379 263 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 096 руб. 32 коп., всего 2 399 360 руб. 10 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, представитель ответчика подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения в арбитражном суде дела о банкротстве СПК племколхоз «Приозерный».
В поступивших в судебную коллегию возражениях на кассационную жалобу представителя ответчика конкурсный управляющий СПК племколхоз «Приозерный» Пономаренко Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО «Сбербанк России» Кунгуровой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности.
Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <…> г. ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» и СПК племколхоз «Приозерный» заключили кредитный договор №<…>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 7 540 000 руб. сроком до 20 июня 2012 г. под 12,5% годовых (л.д.13-24).
В качестве обеспечения исполнения обязательств СПК племколхоз «Приозерный» по кредитному договору между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» и Клюваковым А.В. <…> г. заключен договор поручительства (л.д.25-28).
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору и проценты.
Довод кассационной жалобы Клювакова А.В. о том, что суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения в арбитражном суде дела о банкротстве СПК племколхоз «Приозерный», отклоняется судебной коллегией. В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Вместе с тем требования ОАО «Сбербанк России» не связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) заемщика СПК племколхоз «Приозерный», требования Банка определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2011 г. включены в реестр требований кредиторов в той же сумме 2 379 263 руб. 78 коп.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Зонального районного суда Алтайского края от 26 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Шкодина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: