Судья Арбачакова А.В. Дело №33-8337/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2011 г. по делу по иску

ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице барнаульского операционного офиса Томского филиала ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Карнаухову Н.Н., Скоробогатову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску

Скоробогатова И.Н. к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице барнаульского операционного офиса Томского филиала ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», Карнаухову Н.Н. о признании поручительства прекращенным.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском к Карнаухову Н.Н., Скоробогатову И.Н. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <…> г. по состоянию на 28 января 2011 г. в размере 65 637 руб. 38 коп., из которых: основной долг 34 300 руб. 47 коп., неустойка за период с 13 марта 2009 г. по 30 июля 2010 г. 31 336 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <…> г. между ним и Карнауховым Н.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 13 апреля 2009 г. под 20% годовых с выплатой до 13 числа каждого месяца фиксированного платежа в размере 20 833 руб. 33 коп.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита 13 апреля 2007 г. между истцом и Скоробогатовым И.Н. заключен договор поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность в размере 65 637 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга составила 34 300 руб. 47 коп., сумма неустойки 31 336 руб. 91 коп.

Скоробогатов И.Н. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», Карнаухову Н.Н. о признании поручительства прекращенным, ссылаясь на то, что заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору в срок до 13 апреля 2009 г., поэтому Банк вправе был обратиться с требованиями к поручителю только в течение одного года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 13 апреля 2010 г., однако с иском в суд истец обратился только в 2011 г.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2011 г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» отказано.

Встречный иск Скоробогатова И.Н. удовлетворен.

Поручительство Скоробогатова И.Н. по договору поручительства от <…> г. №<…> признано прекращенным.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований к Карнаухову Н.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание, что согласно заключению экспертизы в расписке от 17 августа 2009 г. на сумму 42 659 руб. 89 коп. оттиски печати нанесены не печатью ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», Чурин Н.Н. не имел полномочий на получение денежных средств в качестве исполнения по кредитным договорам, таким образом, Карнаухов Н.Н. произвел исполнение ненадлежащему лицу; денежные средства, переданные по расписке от 17 августа 2009 г., в Банк не поступили, соответственно, обязательство ответчика не исполнено.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» Сурковой Я.Е., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <…> г. ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Карнаухов Н.Н. заключили кредитный договор №<…>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком до 13 апреля 2009 г. под 20% годовых (т.1, л.д.9-10).

Получение денежных средств Карнауховым Н.Н. подтверждается мемориальным ордером от <…> г. №<…> (т.1, л.д.13).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств Карнаухова Н.Н. по кредитному договору между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Скоробогатовым И.Н. 13 апреля 2007 г. заключен договор поручительства (т.1, л.д.12).

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора не содержится.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в сумме 20 833 руб. 33 коп.

Таким образом, кредитное соглашение предусматривает исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению заемщик до <…> г. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил график платежей.

Из вышеуказанного следует, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло с момента первой просрочки платежей и прекратилось через год.

Таким образом, договор поручительства прекращен с апреля 2010 г., однако ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском только 31 марта 2011 г.

В судебное заседание Карнауховым Н.Н. представлена расписка от 17 августа 2009 г. на сумму 42 659 руб. 89 коп., которая в выписке по счету не отражена.

Учитывая заключение судебной комплексной технико-почерковедческой экспертизы, согласно которому расписки от 13 мая и 17 августа 2009 г. выполнены одним лицом, вероятно, сотрудником Банка Чуриным Н.Н., и установленное сходство подписей в расписках от имени Дмитриева А.А. с подписями Шарова В.В. - сотрудника службы экономической безопасности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заемщик в погашение задолженности по кредитному договору внес 42 659 руб. 89 коп. Выданная расписка с учетом существовавшей в операционном офисе Банка практике является документом, подтверждающим исполнение обязательств по кредитному договору.

Отличие оттиска печати в расписках от 13 мая и 17 августа 2009 г. с оттиском представленной на экспертизу печати не опровергает вывод о надлежащем исполнении обязательств и само по себе не свидетельствует о подложности представленных доказательств. Кроме того, денежные средства, внесенные по расписке от 13 мая 2009 г., оттиск печати в которой также не соответствует отписку печати Банка, были учтены истцом, что отражено в выписке по счету.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: