Судья Изембаев Р.Н. Дело № 33-8444-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Падерина А.В. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 16 июня 2011 года
по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «Виктория», Падерину А.В., ООО «Раздолье», Падериной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения ответчика Падерина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Банка Караваевой И.А., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
15.09.2009 г. ОАО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд к ООО «Виктория», Падериной Л.В., Падерину А.В.. ООО «Раздолье» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывает, что 25.12.2008г. между Банком и ООО «Виктория» был заключен договор кредита, согласно которому ООО «Виктория» был предоставлен кредит в размере … руб. на срок до 15.12.2009г. под 19 % годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременно внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита между Банком и Падериной Л.В., Падериным А.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по договору кредита. Кроме того, были заключены: договор об ипотеке между Кредитором и Падериным А.В. и договор о залоге оборудования между Кредитором и ООО «Раздолье».
По договору об ипотеке Падерин А.В., обеспечивая надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, передал в залог Кредитору: здание кафе, земельный участок залоговой стоимостью имущества … рублей.
По договору о залоге оборудования ООО «Раздолье» передало в залог Кредитору: сельхозтехнику, залоговая стоимость всего оборудования была установлена в размере … руб.
Заемщик обязательства по договору кредита своевременно не исполнил, в связи, с чем по состоянию на 31 августа 2009 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме … руб., в том числе: сумма просроченного основного долга … руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом … руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита … руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом … руб.
Решением Угловского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2009 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала были удовлетворены, сумма задолженности взыскана в полном объеме, обращено взыскание на вышеуказанное имущество Падерина А.В. и ООО «Раздолье».
Определением Угловского районного суда от 20 мая 2010 г. решение суда по заявлению Падерина А.В. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела Банк исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков ООО «Виктория», Падерина А.В., Падериной Л.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору всего в размере … руб., в том числе: просроченный основной долг в размере … руб., срочные проценты за период с 21 мая по 06 июня 2011 г. в размере … руб., просроченный проценты за период с 21 марта 2009 г. по 20 мая 2011 г. в размере … руб., неустойка, на основной долг за период с 21 апреля 2009г. по 09 февраля 2010г. в размере … руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 01 апреля 2009 г. по 09 февраля 2010 г. в размере … руб. Обратить взыскание на заложенное имущество Падерина А.В. Определить способ реализации имущества в форме публичных торгов и установить начальную цену указанного имущества в размере рыночной стоимости … руб. Обратить взыскание на имущество ООО «Раздолье», а именно сеялки марки в количестве 3 единиц, общей залоговой стоимостью … руб. Остальное залоговое имущество реализовано, денежные средства пошли на погашения задолженности.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Решением Угловского районного суда от 16 июня 2011 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены полностью.
С ООО «Виктория», Падерина А.В., Падериной Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору всего в размере … руб. Обращено взыскание на имущество Падерина А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, а именно: здание кафе, земельный участок.
Определен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества в форме публичных торгов и установлена начальная цена заложенного имущества, в размере рыночной стоимости указанного имущества, равной … руб.
Обращено взыскание на имущество ООО «Раздолье» общей залоговой стоимостью … руб.
С ООО «Виктория», Падерина А.В., ООО «Раздолье», Падериной Л.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере … руб.
В кассационной жалобе ответчик Падерин А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылается на то, что в судебном заседании, назначенном на 6 июня 2011 года, он не мог присутствовать, так как находился на оперативном лечении в АККБ с 20 мая 2011 года, был выписан 14 июня 2011 года, а с 14.06.2011 г. по 17.06.2011 г. находился на приеме у гепатолога, что подтверждается выпиской и заключением, представленным суду.
В поступивших возражениях Банк просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность решения, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ).
Как видно из дела, в судебное заседание, назначенное на 6 июня 2011 г., ответчики Падерин А.В. и Падерина Л.В. не явились.
Падерина Л.В. представила суду заявление об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы Угловского района, а также медицинскую справку о направлении а АККБ Падерина А.В., выданную МУЗ «Угловская ЦРБ» (т. 2 л.д. 210, 211).
При этом, справка не содержит дату ее выдачи, с какого времени Падерин А.В. направлен на оперативное лечение, сроки лечения. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало.
Суд отложил рассмотрение дела на 16 июня 2011 года с соблюдением положений п. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомив ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказных писем, полученные лично Падериными заблаговременно - 10 июня 2011 года (т. 2 л.д. 227, 229).
Вместе с тем, как следует из протокола судебного разбирательства, в судебное заседание 16 июня 2011 года ответчики вновь не явились.
Каких-либо заявлений, либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили.
В силу п.п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.
Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, а именно о том, что он не мог присутствовать при рассмотрении дела, так как находился на оперативном лечении в АККБ с 20 мая 2001 года, был выписан 14 июня 2011 года, а с 14.06.2011 г. по 17.06.2011 г. находился на приеме у гепатолога, что подтверждается выпиской и заключением, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Как видно из материалов дела, медицинские документы были впервые представлены ответчиком суду одновременно с подачей им кассационной жалобы (30.06.2011 г.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, нормы процессуального права в отношении ответчика Падерина А.В. судом первой инстанции нарушены не были, оснований для удовлетворения доводов его кассационной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается и его законность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Падерина А.В. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 16 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: