Судья Пинчук Г.Ю. Дело № 33-8410/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.
судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ВТБ - 24 (закрытое акционерное общество) на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года
по делу по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Татаренко (Шебанова) А.В., Митюхину К.С., Ионину Д.И., Иониной Е.Н., ООО «Компания ИнСайд» о взыскании суммы долга по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, встреченному иску Митюхина К.С. о признании договора поручительства прекращенным, встречному иску Ионина Д.И. о признании договора поручительства прекращенным, встречному иску ООО «Компания ИнСайд» о признании договора поручительства прекращенным, Митюхина К.С., Ионина Д.И., Иониной Е.Н. о признании договора залога незаключенным,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в Рубцовский городской суд к ответчикам Татаренко А.В., Митюхину К.С., Ионину Д.И., Иониной Е.Н., ООО «Компания Инсайд» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере * руб., обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение в жилом доме зал видеоигр «Игромания», общая площадь * к.в.м, кадастровый номер: *, расположенное по адресу: Алтайский край, г. *, установив первоначальную продажную стоимость в размере * руб., принадлежащее на праве общей долевой собственности Митюхину К.С., Иониной Е.Н., Ионину Д.И, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании требований указал, что * г. между ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем Татаренко А.В., с другой стороны, было заключено кредитное соглашение №*, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Татаренко А.В. кредит в размере * руб. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых, впоследствии дополнительным соглашением №*от *г. к кредитному соглашению процентная ставка была увеличена до 20,5 % сроком на * дней. Кредит предоставлен для целевого использования: пополнение оборотных средств.
*г. во исполнение условий Кредитного соглашения Банком Татаренко А.В. предоставлен кредит на сумму * руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Татаренко А.В.
В обеспечение кредитных обязательств Татаренко А.В. переде истцом-Банком ВТБ 24 были приняты поручительства физических и юридических лиц и залог имущества, а именно: обеспечение исполнения обязательств Татаренко А.В. по Кредитному соглашению между банком и Митюхиным К.С., Иониной Е.Н., Иониным Д.И. был заключен договор о залоге (об ипотеке) № * от *г., по которому Залогодатели предоставили в залог Банку принадлежащее им на праве общей долевой собственности имущество: нежилое помещение в жилом доме зал видеоигр «Игромания», общая площадь * к.в.м, кадастровый номер: *, расположенное по адресу: Алтайский край, г. *.
Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере *. (п.1.3. Договора об ипотеке № * от * г).
Также в обеспечение исполнения обязательств Татаренко А.В. по Кредитному соглашению между банком и Митюхиным К.С., Иониным Д.И., ООО «Компания Инсайд» были заключены договоры поручительства № * от * г., № * от * г., № * от * г., соответственно, по которым поручители (п.1.2 договора о поручительстве) обязались солидарно с Татаренко А.В. отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Татаренко А.В. обязательств по кредитному соглашению.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец обратился с письменным требованием к заемщику о возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Данное требование не исполнено Татаренко А.В.. В связи с этим истец обратился с указанными требованиями в суд.
Ответчики Ионин Д.И., Митюхин К.С., ООО «Компания ИнСайд» обратились к Банку ВТБ-24 со встречными исковыми требованиями о признании договоров поручительства прекращенными. В обоснование требований ссылались на то, что договора поручительства прекращают свое действие в связи с истечением срока действия поручительства, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. У Банка возникло право требования согласно условиям поручительства с момента неисполнения заемщиком обязательств по договору - с *г. Однако с исковым заявлением истец обратился в суд в ноябре *г.
Кроме этого, поручительство прекращается в связи прекращением предпринимательской деятельностью Татаренко Т.И. (Шебановой), поскольку в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается с ликвидацией юридического лица.
Ответчики Митюхин К.С., Ионин Д.И., Ионина Е.Н.обратились к Банку со встречным исковым заявлением о признании договор ипотеки незаключенным, ссылаясь на то, что договором не соблюдены существенные условия о размере и сроке исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель Шебановой А.В. - Соснов Е.А. признал иск в части взыскания долга в сумме * руб.
Решением от 03 мая 2011 года исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворены частично.
Взыскано с Шебановой А.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от * г. №* в сумме * руб. * коп., в счет возврата государственной пошлины в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.
В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.
Встречный иск Митюхина К.С. удовлетворен, признан договор поручительства, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Митюхиным К.С, №* от *г., прекращенным.
Встречный иск Ионина Д.И. удовлетворен, признан договор поручительства заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Иониным Д.И. №* от *г., прекращенным.
Встречный иск ООО «Компания ИнСайд» удовлетворен, признан договор поручительства, заключенный между ВТБ 24 и ООО «Компания ИнСайд» №* от * г., прекращенным.
Встречный иск Митюхина К.С., Ионина Д.И., Иониной Е.Н, удовлетворен, признан договор об ипотеке №* от * г. между ВТБ 24 и Митюхиным К.С., Иониным Д.И., Иониной Е.Н., незаключенным.
В кассационной жалобе истца Банка ВТБ- 24 (ЗАО) содержится просьба об отмене решения Рубцовского городского суда, ссылаясь на то, что в связи с тем, что кредитным договором предусмотрен срок действия договора, то и договора поручительства, как производные от кредитного соглашения, содержат условие о сроке действия договора поручительства. Полагает, что договором залога предусмотрены условия о размере и сроке исполнения обязательств, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, в связи с чем является заключенным в соответствие с действующим законодательством.
В письменных возражениях представитель ответчиков Соснов Е.А. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Балашовой А.С., подержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Соснова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 названного Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Татаренко А.В. (Шебанова) -заемщиком было заключено кредитное соглашение № №*, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит для целей пополнения оборотных средств, в сумме * рублей, сроком на *дней ( * месяцев) под 18% годовых ( л.д.*).
Кредитный договор обеспечен поручительством физических лиц Митюхиным К.С., Ионина Д.И., и юридического лица ООО «Компания Инсайд», залогом. Срок поручительства в договорах поручительства не определен конкретной датой.
В обеспечение исполнения заемных обязательств были заключены *г. договоры поручительства с Митюхиным К.С., Иониной Д.И., ООО «Компания Инсайд».
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному * г., определен * месяцев. Договоры поручительства, заключенные * г. между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными платежами по * руб. в периоды с * г. по * г., далее равными платежами по * руб. (л.д.*). Таким образом, кредитное соглашение предусматривает исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению заемщик с * г. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей (л.д.*).
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у кредитора - с *г., согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако по данному делу иск банком заявлен только * г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
При этом договоры поручительства, заключенные между банком и Митюхиным К.С., Иониной Д.И., ООО «Компания Инсайд» нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права предъявления иска об исполнении соответствующей части обязательства.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о признании договора залога недействительным.
Как установлено материалами дела, в обеспечение кредитных обязательств между банком и Митюхиным К.С., Иониной Е.Н., Иониным Д.И. был заключен договор о залоге (об ипотеке) № * от *г., по которому Залогодатели предоставили в залог Банку принадлежащее им на праве общей долевой собственности имущество: нежилое помещение в жилом доме зал видеоигр «Игромания», общая площадь * к.в.м, кадастровый номер: *, расположенное по адресу: Алтайский край, г. *, ул. *.
Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере * руб. (п.1.3. Договора об ипотеке № * от * г).
Суд, удовлетворяя встречный иск Митюхина К.С., Ионина Д.И., Иониной Е.Н. о признании договора ипотеки от *г. незаключенным, исходил из того, что договором залога не согласованы такие существенные условия договора, как условия о сроках погашения кредита и процентов.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, договор ипотеки от *г. № * содержит условия кредитного договора от *г. №*, в том числе условия о сроках погашения кредита и процентов (п. 1.1.5 договора об ипотеки). Предусмотренные пп. 1.1 - 1.8 условия кредитного соглашения о сумме, сроке кредита, процентной ставке, порядке погашения кредита с формулой расчета платежей, продублированы в договоре об ипотеке п. 1.1 (пп. 1.1.1 -1.1.5).
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в полном объеме, так как все требования взаимосвязаны, с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку судом не в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, требуется представления дополнительных доказательств, исследование названных выше обстоятельств.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование доводов и возражений на исковые требования, предложить истцу представить расчет задолженности по поручителям; ответчик, при несогласии с ним - контррасчет, с учетом представленных доказательств, дав им оценку в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить исковые требования по существу.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу ВТБ - 24 (закрытое акционерное общество) - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: