Судья Челпановская М.А.                                                   Дело № 33-8221/2011

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года                                                                   г.Барнаул

         Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Сердюк Л.А.

Судей Гореловой Т.В., Зубиловой Е.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго»

         на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго», Кашкарову Е.В. о взыскании денежных сумм.    

         Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго», Кашкарову Е.В. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что * года, около * часов  Кашкаров Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем В., государственный регистрационный знак *, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по автотрассе «В.» в направлении г.Р. Алтайского края, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Ш.», гос. рег. знак *, под управлением Телешева В.М.

В результате столкновения причинены тяжкие телесные повреждения пассажиру автомобиля «Ш.», а также был поврежден автомобиль «Ш.».

Приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 25.12.2008г. Кашкаров Е.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (пунктов 2.7, 10.1, 9.10, 1.5 ПДД), повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кашкарова Е.В. была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго».

Автомобиль «Ш.», принадлежащий на праве личной собственности Телешеву В.М., был застрахован по риску «Автокаско» в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с условиями договора повреждение автомобиля в результате ДТП является страховым случаем. Собственнику поврежденного автомобиля Телешеву В.М. истцом на расчетный счет № * в ОАО АКБ «Росбанк» была произведена выплата страхового возмещения в сумме * рублей.

04.05.2010 года ООО «СК «Согласие» направило в адрес ответчиков  претензии за № *, № * с требованием оплатить убытки в виде выплаченного страхового возмещения, однако до настоящего момента ответа на претензию не поступило, убытки так же не возмещены.

В связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с  Кашкарова Е.В. денежную сумму в размере * рублей; с  ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго» в лице Алтайского филиала - *  рублей; расходы по оплате  госпошлины размере * рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, в связи с имеющимся причинением вреда здоровью потерпевшего, установленного приговором Рубцовского районного суда, просил взыскать с  ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго» в лице Алтайского филиала денежную сумму в размере *  рублей; с  Кашкарова Е.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме * рублей; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *  рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» взысканы убытки в виде выплаченного страхового возмещения в сумме *  рублей, в возмещение  расходов  по оплате госпошлины *  рублей, а  всего * рублей.  

С Кашкарова Е.В. в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» взыскано в счет возмещения выплаченных денежных сумм * рублей, в возмещение  расходов  по оплате госпошлины * руб.,  а  всего * руб.

        С таким решением не согласился ответчик ООО «НСГ - «Росэнерго». В кассационной жалобе просит об отмене решения и принятии нового о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере * рублей, ссылаясь на то, что страховая выплата в сумме * рублей произведена страховщиком ООО «СК «Согласие» в пользу страхователя за повреждение транспортного средства, то есть причинение вреда имуществу потерпевшего, следовательно, страховая выплата обусловлена суммой не более * рублей. Кроме того, на основании распоряжения № * от 09.07.2010 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения за Телешева В.М. в сумме * рублей, копии платежных поручений не приобщены к материалам дела по причине несвоевременного извещения представителя ООО «НГС - «Росэнерго» о времени судебного заседания.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» Токарчук А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ООО «СК «Согласие» Поляковой М.А., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением его на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при столкновении источников повышенной опасности, возмещение ущерба их владельцами осуществляется на общих основаниях, в зависимости от вины каждого водителя в нарушении правил дорожного движения, повлекших это столкновение (статья 1064).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, * года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ш.», под управлением водителя Телешева В.М. и автомобиля В., под управлением водителя Кашкарова Е.В.

        На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю «Ш.», принадлежащего Телешеву В.М., был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д.7).

        Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения водителем Кашкаровым Е.В. пунктов 2.7, 10.1, 9.10, 1.5 Правил дорожного движения, управлявшим автотранспортным средством марки «В.», чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» на основании полиса *.

        Приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 25.12.2008г., вступившим в законную силу, Кашкаров Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ООО «СК «Согласие» в соответствии с договором страхования выплатило страхователю страховое возмещение в размере * рублей, что подтверждено платежным поручением от 07.10.2009г. N *.

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение, к нему, в силу закона, перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Таким образом, страховщик вправе требовать возмещения ущерба в том размере, в котором к причинителю вреда имел бы выгодоприобретатель.

        В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» * рублей, исходил из того, что в результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшего.

    С указанными выводами суда, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.3 статьи 13 Закона об ОСАГО, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 рублей при причинении вреда их жизни, здоровью и имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением обращается два и более потерпевших.

Из материалов дела усматривается, что к страховщику - ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой обратился лишь один потерпевший - Телешев В.М. за возмещением вреда причиненного его имуществу, следовательно, исходя из норм статьи 7 Закона об ОСАГО предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего не может превышать * рублей.

При этом материалами дела достоверно подтверждено, что 268 400 рублей - это убытки в виде выплаченного страхового возмещения за возмещение вреда, причиненного имуществу.

Более того, в кассационной жалобе ответчик ООО «НСГ - «Росэнерго» указывает на то обстоятельство, что в октябре 2010 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере * рублей. Представлены следующие документы: копия распоряжения № * от 09.07.2010 года на выплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации за Телешева В.М. в сумме * рублей; копии платежных поручений № * от 04.10.2010г. и № * от 28.10.2010г. о перечислении Страховым агентом «Г.» на счет Алтайского регионального филиала ООО «СК «Согласие» страхового возмещения на общую сумму * рублей; копия агентского договора № * от 14.09.2010 года, заключенного между ООО «НСГ - «Росэнерго» и ООО Страховой агент «Г.», по условиям которого последний принял на себя обязательства от имени и за счет принципала привлекать страхователей и заключать договоры страхования (л.д.98-103).

Поскольку в суде кассационной инстанции представитель ООО «СК «Согласие» отрицал факт поступления вышеприведенных денежных сумм на счет истца, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство надлежит проверить суду первой инстанции и в случае оплаты указанной суммы ответчиком, принять данное обстоятельство во внимание.    

        При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку по делу требуется совершить ряд процессуальных действий.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование доводов и возражений на иск, проверить доводы ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» о перечислении страхового возмещения в порядке суброгации на счет истца, с учетом представленных доказательств, дав им оценку в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить заявленные требования по существу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

          Председательствующий

          Судьи

                                               Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.