21 сентября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.  

   судей   Решетниковой И.Ф.,  Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Лашева А.В. на решение Восточного районного суда г.Бийска от 30 июня 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Лашев А.В. предъявил в суде иск к администрации г.Бийска о возмещении  убытков в размере *руб., мотивируя свои требования тем, что *года постановлением администрации истцу предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью *м2 для строительства жилого дома.

Участок расположен (…).

*года администрация г.Бийска приняла постановление №* об изъятии у Лашева А.В. указанного земельного участка.

В связи с изъятием земельного участка истцу причинены убытки в виде затрат на строительство фундамента жилого дома.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от 30.06.11 года в удовлетворении иска отказано, так как срок действия договора аренды земельного участка истек *года, а к строительным работам истец приступил *года.

По мнению суда возведенный Лашевым А.В. фундамент, после истечения срока действия договора аренды, является самовольной постройкой.

Истец не представил суду доказательств своих доводов того, что снос фундамента произведен по решению администрации.

В кассационной жалобе Лашев А.В. просит об отмене решения, не соглашаясь с выводом суда о том, что возведенный им фундамент является самовольной постройкой, так как имел разрешение на строительство.

Демонтаж фундамента произведен органами местного самоуправления, поэтому за действия этих органов должна нести ответственность администрация г.Бийска.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Лашев А.В. заявил требования о возмещении убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом, истец начал строительные работы после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного ему для строительства дома.

Более того, постановлением администрации г.Бийска №* от *года земельный участок изъят у Лашева А.В. (л.д. 5), истец уведомлен об изъятии участка (л.д. 73), но несмотря на это продолжал строительство.

На предписание прекратить строительные работы и привести земельный участок в первоначальное положение Лашев А.В. не реагировал (л.д. 172, 174).

В связи с изложенным судом сделан обоснованный вывод, что истец несет риск неблагоприятных последствий.

Выданное разрешение на строительство дома утратило силу, так как договор аренды прекратил своё действие, земельный участок был изъят с направлением предписания о прекращении строительных работ.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Лашев А.В. не доказал, что муниципальные органы по указанию администрации города разрушили, возведенный им фундамент.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено  нарушений процессуального закона, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 30.06.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Решетникова И.Ф.,

-     Чубуков С.К.   

Верно: