Судья   Бирюкова М.М.                                                Дело №33- 8275/11г.

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Сердюк Л.А.

судей Гореловой  Т.В., Зубиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе  истца Черданцевой Т.А. на решение  Железнодорожного районного суда  г. Барнаула Алтайского края  от 13 июля 2011года по иску Черданцевой Т.А. к Туравинину А. Г. о взыскании суммы.

  Заслушав доклад судьи Гореловой  Т.В., судебная коллегия  

у с т а н о в и л а:

Черданцева Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к  Туравинину А.Г. о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указывает на то, что  решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2005 года с Туравинина А.Г. в  ее пользу взыскана денежная  сумма в  размере * рублей.  Черданцева Т.А.обратилась в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство, и ответчик периодическими платежами выплачивает  ей денежные средства. Поскольку до настоящего времени решение суда полностью не исполнено истец просит применить положения ст. 395 ГК РФ и взыскать  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из размера  учетной ставки банковского процента на день частичной оплаты по  исполнительному листу. В связи с чем, просит взыскать денежную сумму в размере  * рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины  в сумме * рублей.

Решением  Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2011 года  исковые требования  удовлетворены частично.

С Туравинина А.Г. в пользу Черданцевой Т.А. взыскана денежная сумма   в  размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, всего * рублей.

С Туравинина А.Г. в доход местного бюджета  взыскана государственная  пошлина в сумме * рублей.

В кассационной жалобе  истец просит об отмене решения суда, указывая на то, что суд неверно определил сумму, подлежащую взысканию в его пользу. Необоснованно не применил  размеры процентной ставки рефинансирования Банка России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав  пояснения Черданцевой  Т.А.,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ  за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте  нахождения  кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом,  решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от  * 2005года  в пользу Черданцевой Т.А. с  Туравинина А.Г. взыскана денежная сумма в размере  * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб., судебные расходы в сумме * руб., а всего * руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 января 2006года  указанное судебное решение  оставлено без изменения.

По состоянию на 1 июня 2011 г. задолженность ответчика перед истцом  по вышеуказанному решению суда составила * руб.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. 395 ГК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы  являются обоснованными, расчет   подлежащих взысканию с ответчика денежной суммы произведен верно.      Вместе с тем, учитывая п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34 и Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства,  суд правомерно   снизил размер взыскиваемой суммы до * рублей.

Судебная коллегия соглашается  с указанной суммой,  оснований для   изменения  размера не усматривает.

Доводы  истца о том, что суд неверно определил  размер подлежащей взысканию денежной суммы,  не могут быть приняты во внимание, поскольку  основаны на  неверном применении норм материального права.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием на  период, за который подлежат взысканию проценты.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             О п р е д е л и л а :

Решение  Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черданцевой Т.А. -  без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть вышеуказанного  решения указанием на взыскание процентов в размере * руб. за период с  * 2006г. по *2011 года.

Председательствующий

судьи