Судья Миляев О.Н.                                                               Дело № 33-8218/2011

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года                                                                   г.Барнаул

         Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Сердюк Л.А.

Судей Гореловой Т.В., Зубиловой Е.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Санькова А.К.

         на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 03 августа 2011 года по делу по иску Санькова С.А., Саньковой Т.Л. к Санькову А.К., Саньковой Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельных участков; по встречному иску Санькова А.К. к Санькову С.А., Саньковой Т.Л. об установлении ограниченного пользования чужим земельным участком.

         Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

Саньков С.А., Санькова Т.Л. обратились в суд с иском к Санькову А.К. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде самовольно возведенного забора, определении границ смежных земельных участков по линии в определенных границах, согласно кадастровому плану земельного участка.

Требования истцы мотивировали тем, что они на основании договора купли-продажи от 20.11.2006 года являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу *. Площадь земельного участка составляет * кв.м. На границе принадлежащего истцам земельного участка с земельным участком * расположено нежилое строение, принадлежащее ответчику и разделяющее данные участки.

В настоящее время ответчик установил ограждение на их территории и переместил таким образом границу между участками на 60 см. вглубь принадлежащего им земельного участка, чем нарушил права истцов.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Санькова Ю.Н.

Ответчик Саньков А.К. обратился к Санькову С.А., Саньковой Т.Л. со встречным иском, в котором просил установить ограниченное пользование земельным участком *, шириной полос 1 метр, протяженностью 5 метров, 5 метров, 8 метров, площадью 18 кв.метров для обеспечения прохода к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.

В обоснование встречных исковых требований Саньков А.К. указал на то, что на основании договора дарения от 30 мая 2007 года является собственником квартиры с земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу *. На данном земельном участке имеются надворные постройки, стены которых разделяют его земельный участок со смежным участком *.

Постановлением администрации Шипуновского сельсовета от 30 мая 2006 года № 198 прежнему собственнику земельного участка Санькову К.А. был предоставлен для обслуживания строений сервитут по земельным участкам смежных землепользователей шириной полос 1 метр, протяженностью 5 метров, 5 метров, 8 метров площадью 18 кв.метров. Обременение земельного участка сервитутом в установленном порядке не зарегистрировано. В настоящее время Саньков А.К. лишен возможности подхода к задним стенам своих строений, ответчики ему в этом препятствуют.

         Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 03 августа 2011 года исковые требования Санькова С.А., Саньковой Т.Л. к Санькову А.К., Саньковой Ю.Н. удовлетворены.  

        На Санькова А.К., Санькову Ю.Н. возложена обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью * кв. метров, расположенном на границе домовладений *, согласно плану границ земельного участка общей площадью * кв. метров, расположенного по адресу * путем перемещения ограждения в исходные точки 2151, 2152, 2153, 2154.

        С Санькова А.К., Саньковой Ю.Н. в пользу Санькова С.А., Саньковой Т.Л. взысканы в равных долях судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, за оказание юридических услуг в сумме * рублей.

         Встречные исковые требования Санькова А.К. оставлены без удовлетворения.

         В кассационной жалобе Саньков А.К. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд оставил без внимания нарушения допущенные при согласовании границ смежных земельных участков, а именно со стороны земельного участка * акт согласования подписан Саньковой Н.С., которая не являлась собственником земельного участка, у нее отсутствовала доверенность на представление интересов собственника, тогда как собственник Саньков К.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте согласования границ земельных участков. Поскольку имело место нарушение процедуры согласования границ, вывод суда о нарушении прав истцов преждевременен. Кроме того, допущено нарушение норм процессуального права, так как к участию в деле не были привлечены сособственники земельного участка * Санькова В.А. и Санькова О.А. Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснение ответчика Санькова А.К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением его на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 1, 3 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно  п. 7 ст. 38 Федерального  закона «О государственном  кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается  посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения  описания границ земельного участка и деления их на части.

П. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что местоположение  границ земельного участка и его площадь определяются с учетом  фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение  границ земельного участка определяется  с учетом  красных линий, местоположения  границ смежных земельных участков, естественных границ  земельного участка.

 В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1999 г. межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1 Инструкции).

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическим лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2 Инструкции).

Как установлено судом, Саньков С.А. и Санькова Т.Л. являются собственниками земельного участка, площадью *  кв. м, расположенного * на основании договора купли-продажи от 20.11.2006, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2006 (л.д.6). Данный земельный участок  поставлен на кадастровый учет (л.д.50). Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка * выполнены ООО «А.» 19.05.2005г. по заявлению прежнего собственника земельного участка О., произведено межевание земельного участка, составлен акт согласования границ.   

Саньков А.К., Санькова Ю.Н., а также их несовершеннолетние дети Санькова В.А. и Санькова О.А. являются сособственниками смежного земельного участка  *, площадью *  кв.м., на основании договора дарения от 30.05.2007г., что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права от 06.12.2010г. (л.д.77-79). Данный земельный участок также имеет кадастровый план, поставлен на кадастровый учет. Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка * выполнены ООО «А.» в апреле 2006 года по просьбе прежнего собственника земельного участка (до переадресации пер.С.) Санькова К.А., произведено межевание земельного участка, смежными землепользователями подписан акт согласования границ земельного участка (л.д.32).

Возлагая на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов, площадью * кв.м., путем перемещения ограждения в исходных точках 2151, 2152, 2153, 2154, суд исходил из пояснений специалиста проводившего межевание земельных участков С., карты границ земельных участков, в связи с чем, пришел к выводу о наличии нарушенного права истцов.

Разрешая встречные исковые требования Санькова А.К. об обременении земельного участка * сервитутом, суд не нашел оснований к их удовлетворению. При этом, исходил из того, что постановлением администрации Шипуновского сельсовета от 16 мая 2005 года № 132 данный земельный участок уже обременен сервитутом площадью * кв.метров, данное постановление не оспорено, сохраняет законную силу до настоящего времени и стороны не лишены возможности зарегистрировать обременение в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит данный вывод преждевременным, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».   

        Из постановления администрации Шипуновского сельского совета № 132 от 16.05.2005 усматривается, что за О., О. и О. закрепляется приусадебный земельный участок  * площадью * кв.м. с обременением * кв.м. (л.д.36).

При этом указанный акт не содержит указания на то обстоятельство, какое именно обременение имеет место, применительно к положениям ст.56 ЗК РФ.

       При регистрации Саньковым С.А. и Саньковой Т.Л. своих прав на земельный участок * 21.11.2006г., ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

      Из содержания постановления администрации Шипуновского сельсовета № * от 20 мая 2006 года установлен частный сервитут в отношении земельного участка *, то есть земельного участка ответчика (л.д.31).

В соответствии со ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Сам же сервитут не может быть самостоятельным предметом договора купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Учитывая вышеизложенное, имеющимися в деле доказательствами не подтвержден факт предоставления сервитута в отношении земельного участка * прежнему собственнику смежного земельного участка, и как следствие наличие у нынешнего собственника Санькова А.К. права ограниченного пользования соседним участком.   

Однако, суд первой инстанции при рассмотрении дела, данные обстоятельства не учел.

Кроме того, истец Саньков С.А. в судебном заседании встречные исковые требования Санькова А.К. оспаривал, поясняя, что действительно ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на границе с которым располагается одна из стен строения ответчика, к которому возможен доступ только со стороны его участка. После приобретения домовладения споров со смежными землепользователями не возникало, спорный забор установлен ответчиком в 2010 году, вопрос о предоставлении Санькову А.К. ограниченного пользования участком для обслуживания строения не обсуждался.

        Таким образом, вопрос о возможности установления ограниченного права пользования земельным участком * судом по существу не разрешен и не рассмотрен. Между тем, без установления и оценки этих обстоятельств, вывод суда о том, что имеет место нарушение прав истцов по пользованию земельным участком, также сделан судом преждевременно, поэтому как взаимосвязанные судебная коллегия отменяет решение суда в полном объеме.

   При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности самостоятельно установить вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное,  правильно установить правоотношения сторон, нормы права, регулирующие данные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску, разрешить вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, после чего, на основании действующего законодательства разрешить спор по существу.

         Остальные доводы кассационной жалобы ответчика подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

       Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 03 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

        Председательствующий

       Судьи

                                              Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.