Судья Александрова Л.А. Дело № 33-8208/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сердюк Л.А.
Судей Гореловой Т.В., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истцов Здоровцева С.А., Здоровцевой Е.А.
на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 июля 2011 года по делу по иску Здоровцева С.А., Здоровцевой Е.А. к Молдокуловой З.П. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Здоровцев С.А., Здоровцева Е.А. обратились в суд с иском к Молдокуловой З.П., в уточненном варианте заявленных требований просили признать договор купли-продажи квартиры * от 01.06.2011г. незаключенным, взыскать денежные средства в размере * рублей переданные в счет оплаты по договору, прекратить зарегистрированное права собственности на квартиру за истцами, признав права собственности на квартиру вновь за ответчиком Молдокуловой З.П.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что на основании договора купли-продажи от 01 июня 2011 года приобрели вышеуказанную квартиру за * рублей у Молдокуловой З.П. Расчет произведен в полном объеме, право общей совместной собственности истцов зарегистрировано 14.06.2011г.
Однако после оформления документов Молдокулова З.П. стала уклоняться от фактической передачи истцам указанной квартиры и соответственно от освобождения спорной квартиры ответчиком и третьим лицом Молдокуловым А.А. Кроме того, при заключении договора ответчик умышленного скрыла наличие у Молдокулова А.А. бессрочного права пользования жилым помещением, поскольку последний на момент приватизации спорной квартиры был зарегистрирован и проживал в ней, имел право на участие в приватизации, но отказался в пользу ответчика Молдокуловой З.П.
В связи с чем, полагали, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, следовательно, договор купли-продажи от 01.06.2011 года не может считаться заключенным.
Решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Разрешая спор, суд установил, что третье лицо Молдокулов А.А. не имеет юридического интереса к спорному жилому помещению, утратил право пользования в связи с выездом из него.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, полагая, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального закона, а именно ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая предусматривает бессрочное право пользования помещением для лиц, давших согласие на приватизацию другому лицу. Отсутствие указания в договоре на факт сохранения за Молдокуловым А.А. бессрочного права пользования отчуждаемой квартирой, нарушает положения ст.558 ГК РФ и является бесспорным основанием для признания такого договора незаключенным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснение представителя истца Здоровцева С.А. - Андросова Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Молдокуловой З.П. - Устиновой Е.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Как усматривается из материалов дела, Молдокулова З.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: * на основании договора передачи жилья в собственность за № 4798, заключенного 24 февраля 2011 года (л.д.64-65). При этом Молдокулов А.А. в заявлении от 19.01.2011г. дал свое согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность матери (л.д.66).
01 июня 2011 года Молдокулова З.П. заключила договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продала в общую совместную собственность Здоровцева С.А. и Здоровцевой Е.А. трехкомнатную квартиру * (л.д.9). Указанным договором не было предусмотрено сохранение права пользования указанным жилым помещением за членами семьи Молдокуловой З.П.
Согласно п.5 договора купли-продажи продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемая квартира свободна от любых прав и притязаний третьих лиц.
На отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора зарегистрированы Молдокулова З.П., Молдокулов А.А., которые обязуются выписаться в течение пяти дней с момента регистрации договора (п.7).
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.
Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением и это право пользования носит бессрочный характер.
Принимая во внимание указанные положения закона, при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи незаключенным, поскольку в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил, что Молдокулов А.А., имевший право бессрочного пользования отчуждаемой квартирой, добровольно до обращения истцов в суд, снялся с регистрационного учета и освободил спорное жилое помещение, выехав из него 19.06.2011 года.
Данные обстоятельства, подробно исследованные судом, подтверждаются справкой УФМС, выпиской из домовой книги (л.д.12,141), показаниями допрошенных в качестве свидетелей В., К., пояснивших о факте выезда ответчика и третьего лица Молдокулова А.А., из спорной квартиры 19.06.2011 года, то есть еще до предъявления настоящего иска в суд.
Кроме того, как видно из материалов дела, 28 июля 2011 года Молдокулов А.А. оформил нотариально удостоверенное обязательство, которым обязался не использовать свое право пользования и проживания в квартире *, также указал об отсутствии каких-либо претензий к продавцу Молдокуловой З.П. и покупателям указанной квартиры (л.д.155). Будучи опрошенным в судебном заседании Молдокулов А.А., подтвердил указанные обстоятельства, пояснив о своем отказе от пользования спорным жилым помещением, добровольном выезде из квартиры 19.06.2011, наличии у него намерения приобрести на полученные денежные средства в собственность иное жилое помещение.
Учитывая установленные судом обстоятельства, является правильным вывод суда об отсутствии оснований считать нарушенными права истцов при заключении договора купли-продажи квартиры, а поэтому оснований для отмены решения не усматривается.
Доводы истцов, изложенные в кассационной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Здоровцева С.А., Здоровцевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.