Судья ИзембаевР.Н. Дело № 33- 8168/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца на решение Угловского районного суда Алтайского края от 29 июня 2011 года по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Раздолье», Шуба Л.И., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратился с настоящим иском в суд к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2008г. между Банком и ООО «Раздолье» был заключен договор кредита, согласно которому ООО «Раздолье» был предоставлен кредит в размере …. руб. под 16% годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита между Банком и Шуба Л.И., Гаевой Н.А. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по договору кредита. Кроме того, был заключен договор об ипотеке между Кредитором и ООО «Раздолье», согласно которому ООО «Раздолье» обеспечивая надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств передало в залог Кредитору:
здание колбасного цеха с пристроенным офисом и складским помещением, залоговой стоимостью …. рублей и расположенный под ним земельный участок: …, залоговой стоимостью …. рублей.
Решением Угловского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2009 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ООО «Раздолье», Шуба Л.И., Гаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью.
Взыскано с ООО «Раздолье», Шуба Л.И., Гаевой Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору всего в размере …. руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере … руб.
Обращено взыскание на имущество ООО «Раздолье» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, а именно:
здание колбасного цеха с пристроенным офисом и складским помещением, расположенное по адресу: …., залоговой стоимостью …. рублей и расположенный под ним земельный участок по адресу: …, залоговой стоимостью …. рублей.
Обращаясь с новым заявлением в суд 19 апреля 2011г. истец указал, что связи с нарушениями условий договора заемщиком поставлен вопрос о расторжении кредитного договора с заемщиком и о взыскании в свою пользу с ООО «Раздолье» и Шуба Л.И, ответчик Гаева Н.А., умерла 10.03.2011г.. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере …. руб., в том числе: срочные проценты за период с 21 апреля 2011г. по 27 мая 2011г. в размере …. руб., просроченные проценты за период с 01 сентября 2009г. по 20 апреля 2011г. в размере …. руб., неустойку на просроченную ссуду за период с 01 сентября 2009г. по 09 февраля 2010г. в размере …. руб., неустойку на просроченные проценты за период с 01 сентября 2009г. по 09 февраля 2010г. в размере … руб., а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере … руб.
Решением Угловского районного суда Алтайского края от 29 июня 2011г. взыскана с ООО «Раздолье», Шуба Л.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору всего в размере … руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере …. руб. В остальной части отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение в части отказа в иске отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал материальный закон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит основания для отмены решения в части отказа в иске о расторжении кредитного договора.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Раздолье» 31.07.2008г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере …. руб. на срок до 29.08.2009 года под 16% годовых за пользованием кредитом.
Договором поручительства от 31.07.2008г. между истцом и ответчиками Шуба Л.И., Гаевой Н.А. установлено, что они обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех своих обязательств перед кредитором по договору в том же объеме, что и заемщик. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из копии свидетельства о смерти следует, что ответчик Гаева Н.А. умерла 10 марта 2010г.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.
Как следует из материалов дела ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные на них обязательства, в связи с чем решением Угловского районного суда от 13 ноября 2009г., вступившим в законную силу в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере …. руб., а также расходы, по государственной пошлины в размере … руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Раздолье».
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.450 ГК РФ, исходя из того, что истец не доказал наличие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. При этом, суд не увел, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, того, что заемщиком принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, судебная коллегия считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено без ответа.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены и дополнительных доказательств не требуется, то судебная коллегия полагает возможным решение суда в части отказа в иске о расторжении кредитного договора отменить и постановить новое решение, которым требование удовлетворить.
В остальной части решение суда судебной коллегией не проверялось, поскольку сторонами не оспаривалось.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Угловского районного суда Алтайского края от 29 июня 2011г. в части отказа в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора отменить и постановить новое решение. Расторгнуть кредитный договор № 081832/0003 от 31 июля 2008г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Раздолье».
Председательствующий:
Судьи: