Судья Белоусов М.Н. Дело № 33-8141/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Барановой М.С. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 03 августа 2011 года по иску Барановой М.С. к Евсюкову В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранова М.С. обратилась в суд с иском к Евсюкову В.А., просила взыскать в возмещение материального ущерба 14 980 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В обоснование требований ссылалась на то, что является потерпевшей в ДТП, произошедшем 01 мая 2011 года, истица стояла на обочине дороги, а Евсюков В.А., управляя мотоциклом «...», не справившись с управлением, совершил на нее наезд. В результате ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью, выразившийся в «...». Истица с 01 по 24 мая 2011 года находилась на стационарном лечении, в настоящее время испытывает неудобства, связанные с «...», понесла нравственные и физические страдания, поэтому в ее пользу следует взыскать компенсацию морального вреда. Кроме того, Баранова М.С. просила возместить материальный вред, выразившийся в стоимости одежды, находящейся на ней во время ДТП: кроссовок, брюк, кофты, общей стоимостью 2 300 рублей, а также в расходах ее матери на такси для неоднократных поездок из с. Завьялово в г. Алейск для посещения истицы в больнице в сумме 11 000 рублей. Также истица просила взыскать транспортные расходы на поездку к адвокату в сумме 1 200 рублей и расходы по составлению искового заявления - 600 рублей.
Решением Завьяловского районного суда от 03 августа 2011 года иск Барановой М.С. удовлетворен частично, в ее пользу с Евсюкова В.А. в счет возмещения материального вреда взыскано 2 300 рублей, компенсация морального вреда - 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 600 рублей, расходы по уплате госпошлины - 400 рублей.
Барановой М.С. возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 399 руб. 20 коп. по месту нахождения кредитного учреждения, принявшего платеж Барановой М.С., возврат госпошлины возложен на налоговый орган по месту учета налогоплательщика Барановой М.С.
С Евсюкова В.А. в доход бюджета Завьяловского района взыскана госпошлина в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе истица Баранова М.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда, не приняв во внимание грубую неосторожность Евсюкова В.А., который управлял мотоциклом, не зарегистрированным в органах ГИБДД, в отсутствие страхового полиса. Ответчик является трудоспособным, поэтому ссылки суда на его статус как безработного несостоятельны. Полагает, что суд в любом случае должен был взыскать с ответчика расходы на первую и последнюю поездку ее матери в больницу, то есть 5 000 рублей и 1 500 рублей соответственно.
В возражениях на жалобу ответчик Евсюков В.А. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав ответчика Евсюкова В.А., его представителя Белова С.В., судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Размер взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда определен судом с соблюдением требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учтен характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред на основании доказательств, которые судом оценены с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определенный судом размер компенсации требованиям разумности и справедливости не противоречит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться с соответствующими выводами суда.
Доводы жалобы о том, что суд не учел имевшую место в действиях ответчика грубую неосторожность, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как следует из мотивировочной части обжалуемого решения, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, в том числе характер совершенных Евсюковым В.А. действий, определенный судом размер компенсации в противоречие с установленными судом обстоятельствами не входит.
Суд обоснованно руководствовался положениями части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и учел имущественное положение ответчика при определении размера компенсации морального вреда. Из справки о доходах Евсюкова В.А. следует, что в 2011 году он работал нерегулярно (три месяца из шести), его заработная плата соответствует минимальному размеру оплаты труда - 4 330 рублей (л.д. 23). С учетом того, что размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необходимости взыскания в пользу истицы транспортных расходов, которые, по ее словам, понесены ее матерью за счет самой истицы, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств несения Барановой М.С. таких расходов, на что верно указано судом.
Сам по себе договор без даты, подписанный от имени пассажира Б. (мать истицы), от имени водителя В. (дядей истицы) несение таких расходов достоверно не подтверждает (л.д. 19). Истица в суде пояснила, что чеки об оплате она представить не может, В. в качестве лица, осуществляющего перевозки, не зарегистрирован (л.д. 25).
Суд обоснованно критически отнесся к пояснениям истицы, согласно которым она в течение года не тратила стипендию, которая составляла 1 000 рублей в месяц, и отдала в дальнейшем эти деньги матери, а последняя, в свою очередь, истратила их на поездку в больницу (л.д. 25). Эти пояснения истицы какими-либо доказательствами не подтверждены.
Совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует о несении истицей транспортных расходов, в связи с чем вывод суда об отказе во взыскании этих расходов следует признать правильным.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Барановой М.С. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 03 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: