21 сентября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.  

   судей   Решетниковой И.Ф.,  Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июня 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Еньшин Валерий предъявил иск к своему брату к Еньшину Владимиру о взыскании *руб. и процентов в размере *руб., мотивируя свои требования тем, что *года передал ответчику указанную сумму при условии, что он отказывается от права наследования квартиры, принадлежащей их родителям, находящейся (…).

Целью сделки являлось получение квартиры Еньшиным В. одним по праву наследования.

В настоящее время право собственности на названную квартиру зарегистрировано за Г.- дочерью Еньшина В. (ответчика).

Истец полагает, что ответчик не выполнил обязательств по сделке, поэтому полученные им деньги являются неосновательным обогащением.

Решением Рубцовского городского суда от 16.06.11 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Еньшин В. просит об отмене решения, утверждая, что выполнил свои обязательства, отказавшись от наследования доли в квартире после смерти матери.

Отец истца и ответчика - Е. принял наследство и, став собственником квартиры, распорядился недвижимостью, продав её своей внучке Г.

Данное обстоятельство не дает основания полагать, что Еньшин В. получил неосновательное обогащение, деньги получены по сделке, условия которой ответчиком выполнены.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

*года Еньшин Владимир написал расписку, из содержания которой следует, что он отказывается от наследства в виде квартиры №*, расположенной (…), в связи с получением от брата Еньшина В. * руб. в качестве доли в наследственном имуществе.

Эта сделка является ничтожной и не влечет за собой юридических последствий, так как противоречит закону (ст.ст.167-168 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На момент составления расписки наследство не открылось, так как оба собственника квартиры - родители истца и ответчика были живы.

Следовательно, такая сделка является недействительной и каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (п.2 ст.167 ГК РФ).

Удержание ответчиком полученной суммы может быть квалифицировано как неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.06.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Решетникова И.Ф.,

-     Чубуков С.К.   

Верно: