21 сентября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.  

   судей   Решетниковой И.Ф.,  Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 июля 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

ЗАО ВТБ-24 предъявил в суде иск к наследникам должника Ревяко Е. к матери Ревяко А., дочери Ревяко В., поручителю Ревяко Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * рублей, мотивируя свои требования тем, что * года между банком и Ревяко Е. заключен кредитный договор на сумму * руб. на срок *месяца под *% годовых.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между кредитором и должником заключен договор залога товара в обороте залоговой стоимостью * руб.

Дополнительно между банком и Ревяко Еленой заключен договор поручительства.

* года Ревяко Е. умер.

Наследники Ревяко А.(мать) и Ревяко В.(дочь) приняли наследство в виде долей в праве собственности на денежный вклад, квартиру, автомобиль.

Общая стоимость долей составляет * руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.07.11 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу ЗАО ВТБ-24 с Ревяко А., Ревяко В. в солидарном порядке взысканы * руб., судебные расходы;

обращено взыскание на товары в обороте на сумму * руб.

В кассационной жалобе Ревяко А. просит об отмене решения в связи с тем, что дело подведомственно Арбитражному суду поскольку должник Ревяко Е. являлся индивидуальным предпринимателем, банком пропущен срок исковой давности.

Выслушав Ревяко А.Г., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ревяко А. и Ревяко В. приняли наследство после смерти Ревяко Е., являющегося должником ЗАО ВТБ-24 на основании кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Ответчики по настоящему делу - это физические лица, поэтому в соответствии со ст.22 ГПК РФ дело подведомственно суду общей юрисдикции, а не Арбитражному суду.

Правильным является вывод суда о том, что срок исковой давности по данному делу не истек, так как согласно ст.196 ГК РФ составляет три года, а срок действия кредитного договора - с *года по *года, следовательно, срок исковой давности истекает в *году.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Кассационную жалобу на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.07.11 года оставить  без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Решетникова И.Ф.,

-     Чубуков С.К.   

Верно: