Судья Трущелев В.Н. Дело № 33-8147/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Еремина В.А., Поповой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Отдела судебных приставов Павловского района на решение Павловского районного суда Алтайского края от 05 июля 2011 года по делу по иску Андрицкой В.С. к ОСП Павловского района, Фурсову В.Ю., Бетенькову Михаилу Михайловичу, Эргин (Дюжиковой) Татьяне Викторовне, Матвееву Дмитрию Викторовичу об исключении доли имущества из акта описи и ареста,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
* года судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского района во исполнение решений Павловского районного суда от 16 августа, 29 ноября и 15 декабря 2010 года произведена опись имущества, находящегося по ул. *, в п. *, а затем наложен арест на имущество - здание склада, оцененного на сумму * руб.; здание цеха по производству подсолнечного масла, оцененного на сумму * руб.; здание конторы, оцененного на сумму * руб. и земельный участок, площадью * кв.м., оцененного на сумму * руб. Андрицкая В.С., считая действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, обратилась в суд с иском об освобождении из-под ареста 1/2 доли в вышеуказанном имуществе, принадлежавшей ей на праве собственности.
В обоснование своих исковых требований указала, что до * года она находилась в браке с Андрицким Д.Ф. После смерти мужа в установленном законом порядке приняла наследство на вышеуказанное имущество, из которого нотариусом были выделены 1/2 доля, принадлежащие ей на праве собственности как в совместно нажитом супругами имуществе. Свои права она зарегистрировала в регистрационном центре. В связи с этим в течение 2010 года Павловском районном суде по искам Фурсова В.Ю., Бетенькова М.М., Эргин (Дюжиковой) Т.В. и Матвеева Д.В. с нее были взысканы долги за покойного мужа. В * года по исполнительным листам судебный пристав арестовал вышеуказанное имущество, несмотря на то, что во время производства исполнительных действий она заявляла свои права собственности на 1/2 доли в описанном имуществе, подтверждая это свидетельствами о праве собственности. Она, как собственник 1/2 долей в зданиях склада, цеха по производству подсолнечного масла, конторы и земельном участке просит удовлетворить ее требования.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 05 июля 2011 года исковые требования Андрицкой В.С. удовлетворены. Суд освободил от ареста из акта описи и ареста имущества, составленного * года судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского района Алтайского края, 1/2 долю, принадлежащую на праве собственности Андрицкой В.С., в следующем имуществе - здании склада, Литер В, кадастровый номер *, оцененного на сумму * руб.; здании цеха по производству подсолнечного масла, Литер Б, кадастровый номер *, оцененного на сумму * руб.; здании конторы, Литер А, кадастровый номер *, оцененного на сумму * руб.; земельном участке, площадью * кв.м., кадастровый номер *, оцененного на сумму * руб., расположенных по адресу: Алтайский край, *.
В кассационной жалобе ОСП Павловского района просит решение отменить с принятием нового об отказе в иске. Указывает на то, арест указанного имущества наложен судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, где должником является Андрицкая В.С. Однако, суд не учел, что долги умершего с супруга истицы перешли к ней только по требованиям взыскателей Фурсова, Матвеева, Бетенькова, а по требованию взыскателя Дюжиковой Т.В. (Эргин) - является личным долгом истицы, в связи с чем суд не принял во внимание интересы этого взыскателя. Также суд не учел положения ч.2 ст.45 СК РФ, не выяснив, являются ли это общими обязательствами супругов, либо одного из них, но полученное было использовано на нужды семьи. В случае сохранения такого решения суда взыскатели будут лишены перспективы фактического исполнения решений судов, так как реально выделить долю в имуществе невозможно.
До рассмотрения дела судом кассационной инстанции от кассатора поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы, о чем следует известить участвующих в деле лиц.
Производство по делу в суде кассационной инстанции подлежит прекращению, поскольку решение суда другими участвующими в деле лицами не обжалуется.
Руководствуясь статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от кассационной жалобы Отдела судебных приставов Павловского района на решение Павловского районного суда Алтайского края от 05 июля 2011 года.
Производство по делу в суде кассационной инстанции прекратить, о чем известить участвующих в деле лиц.
Председательствующий:
Судьи: