Судья Хильчук Н.А.                                                              Дело № 33-8198/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года                                                     город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

Председательствующего Явкиной М.А.

судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новоженина А.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июня 2011 года по делу

по иску Жилищно-строительного кооператива № 3 г. Рубцовска к Новоженину А.И., Новожениной Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги    

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жилищно-строительный кооператив № 3 г. Рубцовска обратился в суд с иском к Новоженину А.И., Новожениной Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование своих требований указал, что Новоженин А.И. и Новоженина Е.А. являются собственниками по 1/2 доли за каждым квартиры № …, длительное время не в полном объеме производят обязательные платежи по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей ЖСК № 3 не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. Новоженина Е.А. не зарегистрирована в квартире, где ей принадлежит 1/2 доля, в связи с чем, она обязана оплачивать статьи «Содержание» и «Отопление», так как не пользуется коммунальными услугами в виде ГВС ХВС, водоотведение, вывоз мусора, в связи с этим начисление по статьям «Содержание» и «Отопление» распределены между собственниками по 50% каждому, а коммунальные услуги в виде ГВС, ХВС, водоотведение, вывоз мусора с 01.05.2008 г., с момента регистрации ответчика Новоженина А.И. в данной квартире отнесены на Новоженина А.И.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальные услуги в сумме …руб., из них

с Новоженина А.И. … руб., из них сумма основного долга … руб., пени в соответствии с ЖК РФ …руб., пени с 11.01.2008 г. по 11.06.2008 г. в сумме ….руб.;

с Новожениной Е.А. …. руб., из них сумма основного долга …. руб., пени в соответствии с ЖК РФ 2902 руб. 79 коп., пени с 11.02.2008 г. по 11.06.2008 г. в сумме … руб. Взысканы с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме …. руб. В обоснование уточненных исковых требований указал, что за период с декабря 2010 г. по май 2011 г. ответчикам была начислена оплата за жилье и коммунальные услуги, сумма оплаты составила …. руб., внесенные ответчиками платежи за оспариваемый период были распределены.

В кассационной жалобе Новоженин А.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в последнем судебном заседании истец увеличил требования, однако с уточненным иском он не был ознакомлен, что нарушает его право на предоставление возражений; согласно счету-извещению оплата должна производиться до 15 числа каждого месяца, в связи с чем за декабрь 2010 года просрочка составила 5 дней, в нем отсутствуют начисления за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, однако из уплаченной 1000 рублей денежные средства зачисляются на указанные услуги; расчет пени необоснованно выполнены с 11 числа каждого месяца, поскольку дата оплаты стоит 15 число; необоснованно за декабрь 2007 года начислена сумма 956,46 рублей, поскольку за 2007 год им уплачена сумма 20 000 рублей, о чем имеются квитанции;  с января 2008 года по сентябрь 2010 года в квартире никто не проживал, поэтому за данный период необоснованно начислена сумма оплаты коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора); необоснованно суммы оплаты распределены на двух ответчиков; судом необоснованно взысканы с него суммы оплаты только по тому, что он зарегистрирован в квартире; не согласен с выводом суда о том, что он не сообщил о причинах неявки в суд, поскольку он неоднократно звонил и разговаривал с секретарем судебного заседания; он зарегистрирован в квартире с 13 мая 2008 года, а коммунальные платежи с него взыскиваются с 01 мая 2008 года.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения ответчика Новоженина А.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчики как собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, а также оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Такие выводы суда основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По смыслу п.п. 26, 31, 32, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 (далее - Правила), при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета оплата производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Согласно п.п. 54-56 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п. 54).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (п. 55).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства (п. 56).

Как установлено судом первой инстанции, Новоженин А.И. и Новоженина Е.А. приобрели по договору купли-продажи от 02.10.2003 года в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ….

Апелляционным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2007 года произведен раздел имущества супругов. За Новожениным А.И. и Новожениной Е.А. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Новоженин А.И. и Новоженина Е.А. в период с 01.01.2008 г. по 31.05.2011 г. оплачивали начисленные и предъявленные к оплате коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении не имеется приборов учета коммунальных услуг, доказательств иного не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд кассационной инстанции.

Новоженин А.И. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 13.05.2008 года. Новоженина Е.А. в данной квартире не зарегистрирована и фактически не проживает.

В период с марта 2010 г. по июль 2010 г. в квартире № 84 по пр. Рубцовский, 19, кроме зарегистрированного по месту жительства Новоженина А.И., проживали временные жильцы: в марте 2010 г. - 2 человека, в апреле 2010 г. - 2, в мае 2010 г. - 3, в июне 2010 г. - 3, в июле 2010 г. - 3, что не было оспорено ответчиком.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что Новоженин А.И. в установленном порядке обращался с заявлением о перерасчете размера платы за период с января 2008 года по сентябрь 2010 года, не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.

Более того, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в указанный период он не проживал в спорной квартире.

Ссылка на то, что Новоженин А.И. зарегистрирован в квартире с 13.05.2008 года, а платежи начислялись за весь месяц, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик как собственник обязан нести бремя содержания жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Доказательств того, что договором управления, либо иным решением истца был установлен иной срок оплаты коммунальных услуг, не имеется. В связи с чем, учитывая установленный нормативными актами срок оплаты до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, у истца имелись основания для начисления пени за просрочку оплаты именно с после 10 числа. При этом указание в квитанции иного срока (до 15 числа) не снимает с потребителя обязанность по исполнению требований закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, на основании расчета истца, правильность и обоснованность которого проверена судом.

Ссылка ответчика на необоснованность распределения уплаченных сумм на обоих ответчиков не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют допустимые доказательства осуществления данного платежа только одним лицом, наличие подписи Новоженина А.И. не является таким доказательством, учитывая отсутствия сведений о давности данных подписей. При этом ответчики не лишены возможности разрешить вопрос оплаты между собой.

Довод жалобы о том, что истец неправомерно распределил оплаченную кассатором сумму в …. рублей за декабрь 2010 года на услуги, не указанные в квитанции, является несостоятельным, поскольку при наличии долга за предыдущие месяцы, у истца имелись основания направить данную сумму в погашение ранее возникшего долга.

Довод жалобы об отсутствии долга за 2007 года в связи с оплатой суммы в …. рублей, не принимается судебной коллегией, поскольку на конец 2007 года у ответчиков имелось задолженность в размере более …. рублей, о чем истцом представлен расчет, однако ответчиками доказательств обратному не представлено.

Ссылка кассатора на нарушение судом норм процессуального права является несостоятельной. Как видно из материалов дела, ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела 15.06.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 212), в связи с чем суд имел право рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Новоженина А.И.

Увеличение в последнем судебном заседании истцом размера исковых требований и не извещение об этом ответчика Новоженина А.И., не является основанием для отмены верного по существу решения суда, поскольку размер требований был увеличен путем увеличения периода неоплаты с 15.02.2011 года по 01.06.2011 года, обязанность по внесению платы у ответчиков за этот период не изменилась, размер платежей был известен. При этом судебная коллегия учитывает, что кассатор не ссылается на то, что расчет за данный период произведен не верно, иного расчета суду кассационной инстанции не представляет.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Новоженина А.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: