Судья Селищев В.Е. Дело № 33-8000/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Корнейчика А.А. - Шабанова В.И. на решение Советского районного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года
по искам Корнейчика А.А. к Шнейдер Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, о взыскании части имущества, находящегося в общей собственности, встречному иску Шнейдер Л.А. к Корнейчику А.А. о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корнейчик А.А. обратился в суд с иском к Шнейдер Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда. Шнейдер Л.А. обратилась со встречным иском к Корнейчику А.А. о взыскании долга.
Кроме того, Корнейчик А.А. предъявил в суд иск к Шнейдер Л.А. о взыскании части имущества, находящегося в общей собственности.
Определением Советского районного суда 16 мая 2011 года гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда истец указал, что <…> года он стал проживать в гражданском браке со Шнейдер Л.А. в его доме, расположенном в <…>.
В соответствии со справкой администрации Половинского сельсовета Советского района Алтайского края № <…> от <…> г. на <…> г. у него в хозяйстве имелись свиньи в количестве <…> головы.
Кроме того, в доме имелась мебель, хозяйственные принадлежности и прочие бытовые предметы, которые достались ему при разделе имущества, нажитого совместно в браке с К.Н.И.
<…> года они с ответчицей решили переехать в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное в <…>.
При переезде они перевезли в жилое помещение ответчицы принадлежащие ему вещи и предметы хозяйственного значения, а именно: <…> голов свиней на общую сумму <…> руб., диван - транформер <…> стоимостью <…> руб., диван - трансформер <…> стоимостью <…> руб., <…>мягких кресла <…>стоимостью <…> руб., обеденную зону стоимостью <…>руб.: <…>; палас <…> стоимостью <…> руб.; ковер <…> стоимостью <…> руб.; электросварку стоимостью <…> руб., дрель стоимостью <…> руб.; болгарку стоимостью <…> руб.; холодильник <…> руб.; емкость для воды <…> <…> руб.; пиломатериал <…> стоимостью <…> руб. на общую сумму <…> руб., всего имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на общую сумму <…> руб.
В <…> года они с ответчицей расстались, он покинул ее жилое помещение и проживает до настоящего времени в своей квартире, расположенной в <…>. Однако вещи, принадлежащие ему на праве собственности, ответчица не возвращает.
В связи с этим истец просит изъять указанное выше имущество из незаконного владения ответчицы, а также взыскать с нее в счет компенсации морального вреда <…> руб.
В обоснование требований о взыскании части имущества, находящегося в общей собственности, истец указал, что во время совместного проживания с ответчицей они вели общее хозяйство и приобрели совместное имущество в виде денежного кредита в сумме <…> руб.
Указанную сумму, с учетом комиссии, в период совместного проживания он оплатил за счет своей заработной платы и ликвидации крестьянского хозяйства, которое ему принадлежало по праву собственности до вступления в гражданский брак с ответчицей. От кредита денежные средства он не получил.
Основываясь на положениях ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчицы Шнейдер Л.А. в его пользу <…> руб. в счет возмещения 1/2 части имущества, находящегося в собственности двух лиц.
Шнейдер Л.А. в обосновании встречных исковых требований о взыскании долга с Корнейчика А.А. указала, что в <…> года по просьбе ответчика ею был получен кредит, который был передан Корнейчику А.А. О передаче денежных средств ответчиком была составлена расписка. Кроме того, поскольку Корнейчику А.А. были переданы денежные средства, полученные в кредит, то он дополнительно составил обязательство, в соответствии с которым обязался выплачивать полученный кредит.
Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик не выплатил денежные средства, полученные им в <…> году, хотя срок возврата денежных средств был установлен до <…> года.
В связи с этим просит взыскать с Корнейчика А.А. в ее пользу <…> руб. и судебные расходы.
Решением Советского районного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года в исковых требованиях Корнейчика А.А. к Шнейдер Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда отказано.
В исковых требованиях Корнейчика А.А. к Шнейдер Л.А. о взыскании части имущества, находящегося в общей собственности, отказано.
Встречные исковые требования Шнейдер Л.А. к Корнейчику А.А. о взыскании долга удовлетворены.
Взыскана с Корнейчика А.А. в пользу Шнейдер Л.А. сумма долга в размере <…> рубля.
Взыскана с Корнейчика А.А. государственная пошлина в доход бюджета Советского района Алтайского края в размере <…> рубля.
В кассационной жалобе представитель истца Корнейчика А.А. - Шабанов В.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что интересы Корнейчика А.А. в суде представляла по доверенности Козарезова Т.В., хотя доверенность ей была выдана только на представление интересов Корнейчика А.А. по его иску к Шнейдер Л.А., полномочий представлять его интересы по встречному иску Шнейдер Л.А. Корнейчик А.А. ей не давал. Поэтому суд был не вправе рассматривать дело по встречному иску, не вызвав ответчика, однако Корнейчик А.А. уведомлений в суд не получал. Долговую расписку на сумму <…> руб. Корнейчик А.А. не подписывал, указанный документ подложный, поэтому суду следовало назначить графологическую экспертизу. В расписке указано место ее составления - с. <…>, при этом на указанную в расписке дату ее составления истец и ответчик проживали в с. <…>. В решении суда в обоснование отказа в удовлетворении требований Корнейчика А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения искажены факты и показания самого истца. Поводом для отказа в истребовании имущества послужило то, что истец не смог описать его характерные признаки, однако в исковом заявлении характерные признаки всех предметов указаны.
В возражениях на кассационную жалобу представители Шнейдер Л.А. - Панчук Н.В. и Михайлова Г.Г. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца Шабанова В.И., представителей ответчика -Панчук Н.В., Михайлову Г.Г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, Корнейчик А.А. о времени и месте рассмотрения дела <…> года был извещен через представителя Козарезову Т.В., которой судебная повестка была вручена <…> года. О том, что ей не удалось передать судебную повестку Корнейчику А.А., она суду не сообщала, об отложении рассмотрения дела не просила.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление Корнейчика А.А., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что его интересы будет представлять доверенное лицо - Козарезова Т.В.
В судебном заседании <…> года он также пояснил, что не намерен участвовать в судебных заседаниях, его интересы будет представлять Козарезова Т.В.
Представитель Корнейчика А.А. - Козарезова Т.В. участвовала в рассмотрении дела <…> года, действия на основании нотариально удостоверенной доверенности.
При таких обстоятельствах нарушений процессуальных прав Корнейчика А.А. при рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <…> года Корнейчик А.А. взял в долг у Шнейдер Л.А. <…> рубля и обязался вернуть заемные средства до <…> года, что подтверждается распиской.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Расписка от <…> г. представлена суду истицей по встречному иску Шнейдер Л.А., что свидетельствует о неисполнении Корнейчиком А.А. обязательств. Доказательств иного суду не представлено. А поэтому вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска Шнейдер Л.А. является правильным.
Доводы жалобы о том, что долговая расписка является подложной, что Корнейчик А.А. ее не подписывал, коллегией не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ни сам Корнейчик А.А., ни его представитель на это не указывали, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли. При этом встречное исковое заявление Шнейдер Л.А. о взыскании долга с приложенными документами Корнейчик А.А. получил.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре. При этом истец по делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата, а может предъявить иск о возмещении убытков.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него в собственности указанного в иске имущества, а также нахождение этого имущества у ответчицы, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Иные доводы жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются как не имеющие правового значения.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу представителя истца Корнейчика А.А. - Шабанова В.И. на решение Советского районного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи