Судья  Еременко М.И.      Дело № 33-8105/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Гамаюнова С.И. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от  26 июля 2011 года

по иску Гамаюнова С.И. к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж и установление факта работы кочегаром в котельных, в которых применялось твердое топливо.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края за №15 от 29 апреля 2011 года Гамаюнову С.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. При этом на основании представленных документов установлено, что у Гамаюнова С.И. стаж по Списку №2 составляет 0 лет, а страховой стаж 29 лет 0 месяцев 13 дней.  

         Гамаюнов С.И. не согласился с вышеуказанным решением и обратился в суд с иском, в котором просит признать решение Управления ПФР в Благовещенском районе не соответствующим закону, необоснованным и немотивированным; обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды работы в качестве кочегара котельной в «Благовещенских тепловых сетях», в «Благовещенском МОКХ», ООО «Благовещенский мелькомбинат» и ОАО «Славгородводстрой» и установить факт его работы в вышеуказанных организациях кочегаром котельных, в которых применялось твердое топливо (уголь). Полагает, что необходимые документы и доказательства в обоснование требований им представлены.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от  26 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Гамаюнову С.И. отказано.

В кассационной жалобе Гамаюнов С.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчик не оспаривает то обстоятельство, что он действительно работал кочегаром, однако требует уточняющую справку, подтверждающую режим работы котельной и вид топлива (уголь или сланец). Ответом администрации Благовещенкого района от 10.02.2011 г. подтверждается, что в период с 1991 года по 1999 год котельная ГАИ, расположенная на территории Р.П. Благовещенка по пер. Школьный, работала на твердом топливе (угле). Справкой ООО «Благовещенский мелькомбинат» от 13.01.2011 г.  подтверждается, что он работал на указанном предприятии кочегаром в период отопительного сезона с 18.10.1999 г. по 30.04.2000 г. Вывод суда о непредставлении им доказательств начала и окончания отопительного сезона 1991-1994 г.г. является ошибочным, поскольку даты начала и окончания отопительного сезона публикуются в местных средствах массовой информации - газете «Родная сторона» по обращению органа местного самоуправления, устанавливаются в нормативных актах последнего, которые проходят процедуру обнародования. Эти обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства справку администрации Благовещенского района о том, что котельная ГАИ в период с 1992 г. по 1999 г.г. находилась на балансе Благовещенского предприятия «Тепловые сети» и была оборудована котлами НР-18, работающими на твердом топливе, в связи с отсутствием дополнительных доказательств, в то время как эти сведения ответчиком опровергнуты не были. Суд в решении не указывает, в связи с чем не может быть засчитана в специальный стаж работа, выполняемая истцом на котельной в течение отопительного сезона. Ошибочно не принята судом в качестве доказательства и справка, предоставленная ООО «Благовещенский мелькомбинат», в связи с отсутствием приложенных документов, на основании которых она выдана, ответчиком эти сведения также не опровергнуты. Суд ошибочно не принял во внимание показания свидетеля К. и не предложил истцу представить дополнительные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

 В силу пп. б п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел ХХХIII позиция 23200000-13786).

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п. 6 Правил).

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что с 4 мая 1984 года Гамаюнов С.И. был принят на работу в Благовещенскую ПМК Треста «Славгородводстрой» разнорабочим, а в период с 14.10.1986 года по 21.07.1990 года переведен на время отопительного сезона кочегаром (л.д. 42 об.).

С 12.12.1991 года истец был принят на работу машинистом (кочегаром) котельной в Благовещенское районное предприятие «Тепловые сети», с 05.04.1999 года в связи с реорганизацией предприятия переведен  в «Благовещенское МОКХ» (л.д. 42). Дата окончания работы на указанном предприятии из копии трудовой книжки истца не усматривается (копия соответствующей страницы трудовой книжки в материалах дела отсутствует).  Из отзыва ответчика (л.д. 31) и архивной справки, выданной архивным отделом администрации Благовещенского района (л.д. 36), следует, что на указанном предприятии истец проработал до 13.09.1999 года.

18.10.1999 года истец был принят в ООО «Благовещенский мелькомбинат» кочегаром на время отопительного сезона, с 11.09.2000 года переведен аппаратчиком приемки зерна, а с 25.09.2000 г. по 22.11.2000 года вновь переведен кочегаром (л.д. 39 об.).

В обоснование заявленных требований истцом суду представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для начисления досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданная 18.01.2011 г. ОАО «Водстрой», которое является правопреемником АООТ «Водстрой», являющимся, в свою очередь, правопреемником Благовещенской ПМК треста «Славгородводстрой». В соответствии с указанной справкой, истец Гамаюнов С.И. в период с 14.10.1986 года по 21.07.1990 года  работал в качестве машиниста кочегара котельной и имеет стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение - 3 года 9 месяцев 7 дней (л.д. 8-9).

Не принимая в качестве доказательства данную справку, суд сослался на то, что доказательств, послуживших основанием выдачи справки, в судебном заседании установлено не было, не были они установлены и сотрудниками Пенсионного  Фонда при осуществлении проверки документации предприятия.

Вместе с тем, из пояснений в судебном заседании представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края следует, что по результатам проведенной проверки документации ОАО «Славгородводстрой» можно сделать вывод, что отопительный сезон на данном предприятии продолжался 6 месяцев 15 дней (л.д. 52 об.).

При таких обстоятельствах суду надлежало установить период отопительного сезона, для чего истребовать в организации соответствующие документы и решить вопрос о возможности зачета периодов работы истца в Благовещенской ПМК Треста «Славгородводстрой» по фактически отработанному времени на основании п. 6 указанных выше Правил.

Из имеющихся в материалах дела копий распоряжений администрации Благовещенского района усматривается начало и окончание отопительного сезона за период с 1994 по 1999 г.г. (л.д. 15-26).

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы истца кочегаром в Благовещенском районном предприятии «Тепловые сети» с 12.12.1991 года по 13.09.1999 года, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств начала и окончания отопительного сезона с 1991 по 1994 г.г., а также доказательств, подтверждающих, что в вышеуказанный период котельная работала на твердом топливе. При этом суд не принял в качестве доказательства справку, выданную администрацией Благовещенского района, подтверждающую работу котельной, в которой работал истец, на твердом топливе (л.д. 50), в связи  с тем, что дополнительных доказательств этого представлено не было.

Вместе с тем, суд не учел, что ответчиком доказательств в опровержение сведений, указанных в данной справке, представлено не было.

То обстоятельство, что в архивном отделе администрации Благовещенского района отсутствуют документы, подтверждающие начало и окончание отопительных сезонов в 1991-1994 г.г., еще не свидетельствует о том, что котельная в указанные периоды не работала.

Из архивной справки от 14.01.2011 г., выданной архивным отделом администрации Благовещенского района, следует, что в соответствии с лицевыми счетами по заработной плате работников Благовещенского межрайонного предприятия «Тепловые сети» за 1991 г., лицевыми счетами работников муниципального Благовещенского предприятия «Тепловые сети» за 1992-1998 г.г. заработная плата Гамаюнову С.И. начислялась (л.д. 36).

Поэтому суду надлежало установить период отопительного сезона при работе истца на указанном предприятии, для чего истребовать в архивном отделе администрации Благовещенского района соответствующие документы (табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы и пр.), предложить сторонам представить дополнительные доказательства, при необходимости оказать содействие в их истребовании, поскольку установление данного  обстоятельства позволяет зачесть периоды работы истца в Благовещенском районном предприятии «Тепловые сети» по фактически отработанному времени (п. 6 Правил).

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы истца в ООО «Благовещенский мелькомбинат», суд исходил из того, что работодателем не предоставлены соответствующие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации в Благовещенском районе, как это предусмотрено  Федеральным законом №27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования», а представленная истцом справка не принята судом, поскольку к ней не приложены документы, на основании которых она выдана.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в справке сведения ответчиком не представлено, а невыполнение работодателем требований, действующего законодательства не должно приводить к нарушению прав работника на пенсионное обеспечение. Кроме того, данное предприятие является действующим, и суд не был лишен возможности истребовать документы в целях проверки указанных в справе сведений.

При разрешении спора суд также не учел, что истцом заявлены требований не только о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе незаконным, но и о включении периодов работы в качестве кочегара в указанных им предприятиях и организациях в специальный стаж.

При этом положения абзаца 2 п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» позволяют при наличии у мужчин страхового стажа не менее 25 лет  (у истца он составляет 29 лет 13 дней) и стажа работы в тяжелых условиях труда не менее 6 лет 3 месяцев назначить пенсию с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

  При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, при необходимости оказать содействие в истребовании доказательств, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального и процессуального права,  разрешить спор.

  Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

  Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от  26 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: