рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Павловского района Алтайского края по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц на решение Павловского районного суда Алтайского края от 27 июля 2011 года по делу по заявлению

открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала  об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве отдела судебных приставов Павловского района Алтайского края по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц  (далее по тексту- ОСП Павловского района) находилось исполнительное производство № 1/56/4983/1/2010, возбужденное 4 мая 2010 года на основании исполнительного листа № 2-1382/08 от 25 июня 2008 года, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, о взыскании с Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала задолженности по кредитному договору.  

ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского района, выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению копии постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства в адрес взыскателя,  ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

31 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Однако копия постановления была направлена в адрес взыскателя только 6 июля 2011 года. Судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывающие на необходимость направления копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, и, как следствие, ущемлены права банка на получение денежных средств.  

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 27 июля 2011 года заявление удовлетворено. Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского района по несвоевременному направлению постановления от 31 января 2011 года об окончании исполнительного производства.  

В кассационной жалобе судебный пристав- исполнитель ОСП Павловского района просил отменить решение, указывая на то, что фактически постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 5 июля 2011 года, 6 июля 2011 года направлено в адрес взыскателя, что соответствует требованиям ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 26 июля 2011 года им на основании ч.3 ст.14 того же Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 31 января 2011 года, постановлено датой окончания исполнительного производства считать 5 июля 2011 года; суд не дал оценку тому обстоятельству, что в период с 31 января 2011 года по 5 июля 2011 года им совершались исполнительные действия по данному исполнительному производству.  

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского района Корчагину Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судебная коллегия признает данное суждение обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию  названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ)

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского района 4 мая 2010 года было возбуждено исполнительное производство № 1/55/4983/1/2010 о взыскании с Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженности по кредитному договору.  

Судом установлено, что 31 января 2011 года судебным приставом- исполнителем ОСП Павловского района вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д.3) на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, т.е. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Между тем копия постановления об окончании исполнительного производства от 31 января 2011 года была направлена в адрес ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала 8 июля 2011 года..

Удовлетворяя заявление взыскателя, районный суд в решении пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского района имело место бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия признает данное суждение обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

26 июля 2011 года судебным приставом- исполнителем ОСП Павловского района вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 31января 2011 года. Пунктом 1 внесены изменения в постановление об окончании исполнительного производства в части указания даты вынесения постановления, вместо даты 31 января 2011 года, датой вынесения постановления об окончании исполнительного производства постановлено считать 5 июля 2011 года.  

Однако к утверждение судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского района о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа фактически было вынесено 5 июля 2011 года, а указанная в постановлении дата- 31 января 2011 года, является технической ошибкой,  не может быть принято во внимание.

В соответствии с п.12.6.2 приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» оформление завершенных в делопроизводстве дел с исполнительными документами и оконченных исполнительных производств осуществляется с соблюдением общих требований по оформлению номенклатурных дел, установленных «Основными правилами работы ведомственных архивов».

Внутри дела документы располагаются в хронологическом порядке (входящие - по датам поступления, исходящие - по датам отправки, документ-ответ помещается за документом-запросом).

Вышеуказанное исполнительное производство названным требованиям не соответствует, т.к. документы, которые, по мнению судебного пристава-исполнителя, свидетельствуют о совершении им исполнительных действий в 2011 году, приобщены к нему не в хронологическом порядке: документы за 2011 год подшиты и  пронумерованы перед документами за 2010 года (листы 19-22, 23-26 исполнительного производства).

Содержание данных документов, которые представляют собой запросы в регистрирующие органы, учитывая отсутствие отдельных ответов на них, также не подтверждает совершение исполнительных действий после 31 января 2011 года.

Кроме того постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 26 июля 2011 года, т.е. за день до рассмотрения настоящего гражданского дела и вынесения по нему окончательного решения.  

Поэтому судебная коллегия отвергает доводы кассационной жалобы о том, что после 31 января 2011 года судебным приставом- исполнителем совершались исполнительные действия, а также о том, что постановление об окончании исполнительного производства в действительности было вынесено 5 июля 2011 года.  

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов районного суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, исследованных районным судом,  а потому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.

Каких- либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения, судебной коллегией установлено не было, а потому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Павловского района Алтайского края по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: