Судья Грибанов В.С. Дело № 33-7899/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Мокрушиной В.П., Хоролич Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя- закрытого акционерного общества «Центурион Капитал» на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 июля 2011 года по делу по заявлению
закрытого акционерного общества «Центурион Капитал» об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
закрытое акционерное общество «Центурион Капитал» (далее по тексту- ЗАО «Центурион Капитал») обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее по тексту- ОСП Волчихинского района) *** Н.В. от 24 мая 2011 года об окончании исполнительного производства и обязать отменить указанное постановление; признать незаконным бездействие названного должностного лица, связанное с уклонением от перечисления на расчетный счет ЗАО «Центурион Капитал» суммы в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно *** руб. и обязать перечислить указанную сумму, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
13 декабря 2010 года Волчихинским районным судом Алтайского края вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с кредитного потребительского кооператива «***» (далее по тексту- КПК «***»), *** М.В., ***М.Г., *** А.А. в пользу ЗАО «Центурион Капитал» суммы задолженности по договору займа от 1 августа 2008 года № *** в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. и госпошлины в размере *** руб., всего *** руб. 21 февраля 2011 года на основании указанного решения и выданных судом исполнительных листов в отношении должников судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района возбуждены исполнительные производства, постановлениями о возбуждении исполнительных производств должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительных документах. В период с февраля по апрель 2011 года должник- КПК «Поддержка» произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ЗАО «Центурион Капитал» по вышеуказанному договору займа: 21 февраля 2011 года в размере *** руб., 19 апреля 2011 года - *** руб. Указанные денежные средства поступили за рамками исполнительного производства и были направлены ЗАО «Центурион Капитал» на оплату задолженности по договору займа от 1 августа 2008 года. В мае 2011 года с расчетного счета КПК «***» зачислена на депозитный счет ОСП Волчихинского района сумма в размере *** руб. В заявлении от 20 мая 2011 года ЗАО «Центурион Капитал» просило судебного пристава-исполнителя перечислить указанную сумму на свой расчетный счет, однако 25 мая 2011 года на расчетный счет взыскателя поступило лишь *** руб., а 24 мая 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района исполнительное производство было необоснованно окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Восточного районного суда Алтайского края от 12 июля 2011 года заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель- ЗАО «Центурион Капитал» просил отменить решение, полагая, что вывод суда о полном исполнении требований, содержавшихся в исполнительном документе, неправомерен, т.к. денежные средства в размере *** руб. и *** руб. перечислялись должником вне рамок исполнительного производства, а в счет задолженности по кредитному договору от 1 августа 2008 года; у КПК «***» перед ЗАО «Центурион Капитал» сохраняется долг по исполнительному производству, а потому у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства; оспариваемое постановление не содержит указаний на основания принятия, порядок обжалования.
В письменных возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района просил решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя- ЗАО «Центурион Капитал» ***Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из толкования приведенной нормы, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме. Денежная сумма, подлежащая взысканию, должна быть оплачена должником полностью, данный факт требует документального подтверждения.
Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2010 года Волчихинским районным судом Алтайского края постановлено решение о взыскании в пользу ЗАО «Центурион Капитал» с КПК «***», *** М.В., *** М.Г., ***А.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору займа от 1 августа 2008 года № *** в сумме *** руб., неустойки в размере *** руб. и госпошлины в размере *** руб., всего *** руб., выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения.
21 февраля 2011 года судебным приставом- исполнителем ОСП Волчихинского района возбуждены исполнительные производства № *** в отношении должника *** М.Г., №*** в отношении должника ***М.В., №*** в отношении ***А.А., №*** в отношении КПК «***» о взыскании в пользу ЗАО «Центурион Капитал» вышеуказанной задолженности
Данные исполнительные производства 22 февраля 2011 года объединены в сводное с присвоением регистрационного номера №***-СВ.
21 февраля 2011 года должник КПК «***» произвел оплату задолженности непосредственно на расчетный счет ЗАО «Центурион Капитал» на сумму ***руб., а 19 апреля 2011 года- на сумму *** руб., что подтверждается платежными поручениями №№ *** и ***. Факт получения данных денежных средств взыскателем не оспаривается.
В графе «назначение платежа» перечисленных выше платежных поручений указано, что КПК «***» производится оплата по договору займа № *** от 1 августа 2008 года.
Копии платежных документов были приобщены судебным приставом-исполнителем к материалам сводного исполнительного производства.
Из пояснений представителя КПК «***» *** А.Г., данных в судебном заседании 12 июля 2011 года, следует, что указанные суммы оплачены во исполнение решения суда по требованию судебного пристава-исполнителя ***Н.В., правоотношения, связанные с исполнением договора займа № *** от 1 августа 2008 года прекращены.
13 мая 2011 года на депозитный счет ОСП Волчихинского района со счета КПК «***» по платежному поручению №*** поступили денежные средства в размере *** руб., а 17 мая 2011 года по платежному поручению № *** в размере *** руб. с целевым назначением платежа: «Бесспорное взыскание солидарной задолженности в пользу ЗАО «Центурион Капитал», и/лист № 2-459 от 13 декабря 2010».
25 мая 2011 года платежным поручением №*** с депозитного счета ОСП Волчихинского района на счет взыскателя было перечислено ***рублей, назначение платежа: «Долг, взысканный с КПК «Поддержка» и/п *** от 21 февраля 2011, и/лист 2-459/2010 от 17 февраля 2011 Волчихинского районного суда по договору займа *** от 01 августа 2008».
24 мая 2011 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение суда от 13 декабря 2010 года исполнено в рамках исполнительного производства в полном объеме, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа закону не противоречит, доказательств нарушения ввиду его принятия прав и охраняемых законом интересов взыскателя не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено при частичном исполнении требований исполнительного документа, не содержит указания на основания принимаемого решения и порядок его обжалования (наименование суда), не может быть принят во внимание, т.к. опровергается вышеприведенными материалами дела.
Утверждение заявителя о том, что по состоянию на 30 июня 2011 года КПК «***» перед ЗАО «Центурион Капитал» имеет задолженность в размере *** руб. (*** руб.- основной долг, *** руб.- задолженность по процентам и неустойке, *** руб.- расходы на командировки и оплату юридических услуг) бездоказательно.
В случае возникновения иной задолженности по договору займа №*** от 1 августа 2008 года (помимо взысканной решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года) ЗАО «Центурион Капитал» не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.
Перечисление денежных средств (*** руб. и *** руб.) непосредственно на счет взыскателя (т.е. не через депозитный счет службы судебных приставов), не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления с учетом того, что данное перечисление было осуществлено после возбуждения исполнительного производства по требованию судебного пристава-исполнителя, платежные поручения были представлены должником и приобщены к исполнительному производству.
Другие доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не опровергают выводов, изложенных в решении.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя- закрытого акционерного общества «Центурион Капитал»- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: