Судья Волохова Н.В. Дело № 33-7981/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Шевердиной Н.А. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 июля 2011 года
по иску Шевердиной Н.А. к Эгоф Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шевердина Н.А. обратилась в суд с иском к Эгоф Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», просит признать недействительными решения от <…> года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по пер. <…>.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № <…> в указанном жилом доме. В апреле 2011 года из искового заявления ООО «Наш дом», предъявленного к ней, она узнала, что в соответствии с оспариваемым ею решением собственники жилых помещений многоквартирного дома выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «Наш дом». После чего она обратилась в ООО «Наш дом» с просьбой предоставить ей для ознакомления протокол заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <…> года и копии принятых решений собственников жилых помещений, поскольку она не принимала участие в собрании. Считает, что принятые решения не соответствуют требованиям закона и нарушают её права и интересы. Согласно протоколу итогов заочного голосования внеочередного общего собрания от <…> года решения жильцами принимались по семи вопросам, тогда как из решений собственников жилых помещений следует, что голосование ими проводилось не по всем вопросам, указанным в итогах заочного голосования. Также был нарушен порядок проведения общего собрания - не было соответствующего сообщения о предстоящем собрании, счетная комиссия избрана не была.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен супруг истицы Шевердин К.А., который также является собственником квартиры № <…> дома <…> по пер. <…>.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 июля 2011 года исковые требования Шевердиной Н.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шевердина Н.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не дал оценки ее заявлениям о нарушении порядка проведения общего собрания, предусмотренного п.п. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; судом установлено, что протокол итогов заочного голосования от <…> года не является протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поэтому итоги собрания до настоящего времени не подведены; неверным является вывод суда о пропуске срока обжалования решений общего собрания в форме заочного голосования.
В возражениях на кассационную жалобу ООО «Наш дом» просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истицу Шевердину Н.А., третье лицо Шевердина К.А., представителя ответчика Щербаневу С.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срок на обжалование решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования на момент обращения Шевердиной Н.А. с иском в суд истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истицей суду не предоставлено, в связи с чем заявленные ею требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.
В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что решения собственников помещений многоквартирного дома принимались путем заочного голосования <…> и <…> 2010 года. Шевердина Н.А. с иском в суд обратилась 17 мая 2011 года, то есть по истечении боле одного года после принятия решений.
Истица Шевердина Н.А. не принимала участия в заочном голосовании. Однако ее супруг, также являющийся собственником квартиры, принял участие в заочном голосовании и по поставленным вопросам проголосовал «за».
Также судом установлено, что итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома в <…> года путем вывешивания соответствующего объявления на дверях подъездов дома.
После проведенного заочного голосования ООО «Наш дом» ежемесячно по адресу истицы направляло извещения и квитанции об оплате услуг.
<…> года по адресу истицы на имя третьего лица Шевердина К.А. ООО «Наш дом» направило письмо о необходимости явиться в управляющую компанию ООО «Наш дом» для заключения договора управления.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица в <…> года должна была узнать о принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решениях, и в связи с не предоставлением истицей доказательств уважительности причин пропуска срока отказал ей в иске.
Иные доводы жалобы в данном случае не имеют правового значения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истицы Шевердиной Н.А. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи