21 сентября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.  

   судей   Решетниковой И.Ф.,  Чубукова С.К.

   с участием прокурора  Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе  ответчика на решение Каменского городского суда Алтайского края от 21 июня 2011г. дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Прокурор в интересах Кутеневой А.К.  предъявил в суде иск к ОАО «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения по Каменскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет суммы компенсации расходов по оплате стоимости потребляемой истцом электроэнергии.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Кутенева А.К. является ветераном труда, имеет льготу в виде 50% оплаты коммунальных услуг, в том числе по оплате стоимости потребляемой электроэнергии в пределах норматива потребления 65 кВт/ч в месяц.

Однако в период с 01.07.07 года по 28.02.11 года норматив потребления для истца был установлен 50 кВт/ч.

Решением Каменского городского суда от 21.06.11 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» просит об отмене решения, так как Кутенева А.К. не обращалась к ним с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в период с *года по *года, а с *года мера социальной поддержки осуществляется органами социальной защиты в виде выплаты денежной компенсации.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене из-за нарушения процессуальной нормы права (п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ).

При рассмотрении дела суд не учел, что требования носят имущественный характер, так как заключаются в перерасчете суммы и взыскании недополученной суммы.

Требования о признании действий незаконными являются не предметом, а основанием иска для перерасчета и взыскании суммы.

В связи с этим, следовало определить цену иску, от размера которой зависит подсудность дела по имущественным спорам (п.п.5 п.1 ст.23 ГПК РФ).

Поскольку судом допущено нарушение процессуального закона, то судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить цену иска, определить подсудность, принять другие меры для установления юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Каменского городского суда Алтайского края  от 21.06.11 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.  

         Судьи краевого суда -     Решетникова И.Ф.,

-     Чубуков С.К.   

Верно: