Судья Малешева Л.С.                                                           Дело № 33-8507/2011

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей  Мокрушиной В.П., Хоролич Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костяевой А.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2011 года по делу по заявлению Костяевой А.Н. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России о приобретении гражданства.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А:

Костяева А.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю от 11 октября 2001 года о приобретении ею гражданства *.

Заявленные требования обоснованы тем, что заявитель является гражданкой  *. 03 декабря 2010 года заявитель была уволена из таможенных органов * по причине того, что является гражданкой *. В последующем заявителю стало известно, что 11 октября 2001 года УФМС принято решение о предоставлении Костяевой А.Н. гражданства *. По мнению заявителя, оспариваемое решение противоречит закону, поскольку с заявлением о приобретении гражданства она не обращалась. При обращении в УФМС ей была выдана копия заявления, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения. В заявлении неверно указаны даты рождения родителей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Костяева А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, продолжая настаивать на том, что она не обращалась в миграционную службу с заявлением о приобретении гражданства *. По мнению заявителя, судом дана неверная оценка заключению эксперта, согласно которому вывод о выполнении подписей Костяевой А.Н. в заявлениях имеет предположительный характер. Выводы суда о том, что Костяева А.Н. просила о выдаче паспорта и его получила, а также о том, что заявитель была зарегистрирована на территории * в * районе, являются необоснованными. Также, по мнению заявителя, является ошибочным вывод суда о том, что Костяева А.Н. пользовалась всеми правами и свободами, предоставленными гражданину *, которые осуществляла посредством предъявления паспорта гражданина *. В даты получения паспорта заявитель не пересекала границу *. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что заявитель до настоящего времени является гражданкой *. Вывод суда о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд является ошибочным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу УФМС по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Костяевой А.Н. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Костяеву А.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Рогову П.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч.2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшего по состоянию на 17 октября 2001 года) бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.

В силу положений ч.2 Указа Президента Российской Федерации каз Президента РФ от 24 октября 1994 года № 2007 «О некоторых вопросах реализации Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» постановлено в соответствии с частью второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» считать восстановленными в гражданстве Российской Федерации бывших граждан РСФСР, выехавших за пределы России до 6 февраля 1992 года, утративших гражданство без их свободного волеизъявления и возвратившихся на постоянное жительство в Россию после 6 февраля 1992 года.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (ст. 10 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Костяева А.Н., * г.р., уроженка * в период с * г. по * год проживала на территории *, в период с * по * год- на территории *.

09 октября 2001 года Костяева А.Н. прибыла на постоянное место жительства в * и проживала в *  районе.

17 октября 2001 года Костяева А.Н. обратилась с заявлением о приобретении гражданства *, указав, что одновременно с ней гражданство *  просит предоставить *.

К данному заявлению были приобщены копии свидетельств о рождении заявительницы *, удостоверения личности гражданина *, листков убытия, свидетельства о смерти супруга, нотариально удостоверенное согласие * на приобретение гражданства *, а также личная фотография заявительницы.

Заявление и документы приняты инспектором паспортно-визовой службы * * Н.В., о чем свидетельствует её подпись в заявлении, а также заключение о приобретении гражданства.

В соответствии с положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 27.12.1993 года № 386, и инструкцией об организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 30.06.1994 года № 330 заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и правильно оформленных документов, предусмотренных настоящим Положением.

На основании п. 6.1. Инструкции об организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 30.06.1994 года № 330 в случае приобретения гражданства Российской Федерации выписывается и направляется справка, которая подписывается начальником паспортно-визовой службы или его заместителем, заверяется гербовой печатью, и является основанием для получения гражданами паспортов или вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Решением ГУВД Алтайского края от 08 ноября 2001 года постановлено считать Костяеву А.Н. с * гражданами *.

28 ноября 2001 года Костяева А.Н. обратилась в УФМС с заявлением о выдаче паспорта гражданина *.

05 декабря 2001 года ОВД * района Костяева А.Н. была документирована паспортом гражданина  серии * №*.

21 мая 2009 года Костяева А.Н. в порядке обмена в связи с достижением 45-летнего возраста была документирована паспортом гражданина * серии * №*.

Из содержания заявления усматривается, что незаконность оспариваемого решения от 11 октября 2001 года заявитель связывает с тем, что она не выражала волеизъявление на приобретение гражданства *, поскольку подпись от ее имени в заявлении от 11 октября 2001 года выполнена не ею.

Между тем, судом установлено и из материалов дела усматривается, что гражданство * предоставлено Костяевой А.Н. исключительно в соответствии с ее волеизъявлением.

Заключением по материалам служебной проверки установлено, что заявление и документы, приложенные к заявлению о приобретении гражданства, были приняты инспектором паспортно-визовой службы * РОВД * Н.В. (до брака - *) от Костяевой А.Н. лично, копии представленных документов были удостоверены в присутствии заявительницы, а оригиналы возвращены ей.

В ходе почерковедческой экспертизы, проведенной в процессе рассмотрения дела, установлено, что подпись от имени Костяевой А.Н. в заявлении о выдаче паспорта гражданина *от 28 ноября 2001 года выполнена самой Костяевой А.Н.

При рассмотрении дела установлено, что Костяева А.Н. пользовалась всеми правами и свободами, предоставленными гражданину  *, при этом осуществляла их посредством предъявления паспорта гражданина * серии * №*, в частности, по договору купли-продажи от 10 августа 2010 года Костяева А.Н. приобрела в собственность у ООО «С.» квартиру, расположенную по адресу: *.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Костяева А.Н. выразила волеизъявление на приобретение гражданства *, а оспариваемое решение закону не противоречит.

Доводы кассационной жалобы о том, что с заявлением о приобретении гражданства и выдаче паспорта гражданина * Костяева А.Н. не обращалась, на территории * в *районе не была зарегистрирована, правами и свободами, предоставленными гражданину *, не пользовалась, а также о том, что судом дана неверная оценка заключению эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что заявитель имеет гражданство * до настоящего времени, выводов суда о законности принятого Управлением решения не опровергает.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю от 8 ноября 2001 года и отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 256 этого же Кодекса гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что о приобретении гражданства * Костяева А.Н. узнала не позднее 28 ноября 2001 года - даты обращения Костяевой А.Н. с заявлением о выдаче паспорта.

С требованием о признании незаконным решения Костяева А.Н. обратилась в суд 30 марта 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Коястяева А.Н. не заявляла. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, суду не представлено.

Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что о принятии оспариваемого решения заявителю стало известно в начале марта 2011 года, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационную жалобу Костяевой А.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи