Судья   Климович Т.А.                       Дело №33-8547-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября  2011 год. Судебная  коллегия  по гражданским  делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего  Ермакова Э.Ю.

судей                Хоролич Н.М, Дьякова М.И.

рассмотрела  в  открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе Маховикова В.В. на решение Смоленского районного суда  Алтайского края от 26 июля 2011 года  по делу  по заявлению Маховикова  В.В. о признании незаконными действий сотрудников  ГИБДД при ОВД по Смоленскому району   по удержанию трактора на штрафной стоянке.

 Заслушав доклад судьи Дьякова М.И.  судебная  коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А:

Маховиков  В.В. обратился в суд  с заявлением  о признании незаконными действий сотрудников  ГИБДД при ОВД по Смоленскому району по  помещению трактора на штрафную стоянку,  при этом указал, что 26.08.2010 года, он был отстранен от управления транспортным средством, трактором …, сотрудниками ГИБДД ОВД Смоленского района, так как не имел при себе документов на транспортное средство и документов на право управления  транспортным средством. Полагает действия сотрудников ГИБДД незаконными, так как он не управлял транспортным средством, а  указанное транспортное средство он  буксировал на жесткой сцепке. Однако во время буксировки    приспособление, с помощью которого буксировали трактор, сломалось и  водитель буксирующего транспорта, уехал ремонтировать сцепку. На момент когда подъехали сотрудники ГИБДД, трактор находился в состоянии работающего двигателя, а он (Маховиков) сидел в кабине.  В последующем он обращался с документами на трактор на штрафную стоянку, но трактор ему не отдали. Полагает действия сотрудников ГИБДД безосновательны и просит признать их незаконными.

Решением Смоленского районного суда от 09 февраля 2011 года производство  по делу в части признания действий сотрудников ГИБДД при ОВД по Смоленскому району Алтайского края об отстранении Маховикова В.В. от управления транспортным средством 26 августа 2010 года прекращено, в связи с тем, что данные требования не подлежат  разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.  В удовлетворении требования Маховикова В.В.  о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД при  ОВД по Смоленскому району о помещении трактора на штрафную стоянку 26 августа 2010 года отказано  в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением Алтайского краевого суда от 20  апреля 2010 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

   Определением  суда от  26 мая 2011 года производство  по делу в части признания действий сотрудников ГИБДД при ОВД по Смоленскому району Алтайского края об отстранении Маховикова В.В. от управления транспортным средством 26 августа 2010 года, по  изъятию транспортного средства и  помещению его на штрафную стоянку, по отказу в выдаче  копий материалов   по делу об административном правонарушении, по удержанию трактора на штрафной стоянке прекращено, в связи с тем, что данные требования не подлежат  разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определением  Алтайского краевого суда от 06 июля 2011  года определение  суда отменено в части оспаривания действий сотрудников ГИБДД по удержанию трактора на штрафной стоянке, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части определение  суда от  26 мая 2011 года оставлено без изменения.

В судебном заседании Маховиков В.В. просил признать незаконными действия сотрудников ГИБДД по удержанию трактора на штрафной стоянке, в период с 26 августа 2010 года по 10 февраля 2011 года (по день получения разрешения) так как он обращался на стоянку с разрешением  о выдаче трактора, на что получил ответ, что должен оплатить за хранение трактора, стоимость услуг стоянки слишком высокая.

Решением  суда  в   удовлетворении требования Маховикова В. В.  о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД при  ОВД по Смоленскому району по удержанию трактора на штрафной стоянке отказано.

В кассационной жалобе  Маховиков В.В. просит решение суда отменить   поскольку оно вынесено предвзято, договор купли- продажи и акт  приема  -передачи трактора от 24  и 26  августа 2010 года являются  документами на право собственности  и работники  ГИБДД  при постановки трактора  на  штрафную стоянку ввели  его в заблуждение, а поэтому  постановка  трактора  на  штраф  стоянку является  незаконной, суд  принял во внимание  невнятные  ответы  представителя  ГИБДД  и свидетеля.   

Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  жалобы., судебная  коллегия  не находит оснований для отмены решения  суда, проверяя его законность и обоснованность согласно ст.347  ГПК  РФ в пределах доводов  жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что  согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2010 года и постановлению по делу  об  административном правонарушении от 26 августа 2010 года Маховиков В.В. был отстранен от управления трактором  ….  и привлечен  к административной ответственности за то, что управлял трактором … без регистрационных знаков, не имел при себе регистрационных документов транспортного средства  и документов на право управления  транспортным средством и имелся запах алкоголя  изо рта.

Указанное транспортное средство было помещено на хранение  на специализированную стоянку, до  устранения  причин послуживших основанием  помещения  транспортного средства  на стоянку.

Частью 5 ст.27.13 КоАП РФ установлено, что запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок регламентирован Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759. (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 N 701 с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N ГКПИ09-281)

В соответствии с указанными Правилами доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение.

  Пункт 8 Правил регламентирует, что уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

    Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.  (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 N 701 с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N ГКПИ09-281)

После устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства в соответствии с п. 22 указанных Правил оно вновь допускается к эксплуатации, при этом его владельцу или представителю владельца государственные регистрационные знаки возвращаются.

Как следует  из  материалов  дела  Маховиков В.В.  оспаривает действия  сотрудников  ГИБДД  по удержанию  транспортного средства  на штрафной стоянке в период  с 26 августа 2010 года  по 10 февраля 2011 год.

Материалами дела установлено, что Маховиков В.В. в период с 26 августа   2010 года  по 10 февраля  2011 года  к должностным лицам ГИБДД с надлежащими правоустанавливающим документами для дачи разрешения   на получение трактора … со специализированной автостоянки не обращался, что подтверждается  показаниями свидетелей П., Ф., пояснениями представителя ГИБДД Г., частично пояснениями Маховикова В.В.

Также  Маховиков В.В. пояснял, что с данным заявлением  в декабре месяце 2010 года он обращался  к начальнику  ОВД, где ему было отказано в выдачи трактора ввиду  отсутствия  правоустанавливающих документов, что подтверждается  ответом начальника  ОВД  от 27 декабря 2010 года.

10 февраля 2011 года Маховиковым В.В. были представлены  надлежащие  документы  на трактор должностному лицу  ГИБДД, на что он получил разрешение  и с водителем Татаринцевым забрал трактор.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что незаконных действий  по удержанию трактора в период с 26 августа 2010 года  по 10 февраля 2011 года со стороны  должностных лиц ГИБДД Смоленского РОВД  не  было, а поэтому законно и обоснованно отказал Маховикову  В.В.  в удовлетворении заявления.

Судом  правильно установлены  фактические обстоятельства  дела, дана  надлежащая  оценка всем представленным доказательствам, оснований  для  удовлетворения  жалобы  судебная  коллегия  не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Кассационную жалобу   Маховикова В.В. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 26 июля 2011 года оставить без удовлетворения.      

Председательствующий

         Судьи        

Текст подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.