Судья Тертишникова Л.А. Дело №33-8544/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Чумаковой И.Н. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 22 августа 2011 года
по делу по иску Собьяниной Н.К. к Чумаковой И.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за неисполнение договорных обязательств и встречному иску Чумаковой И.Н. к Собьяниной Н.К. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Собьянина Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику Чумаковой И.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа от <…> года в сумме <…> рублей; неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по оплате переданного товара в установленные договором сроки за период с <…> года по <…> года в размере <…> руб. <…> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование истец указала, что <…> года между ней (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа до <…> года. По условиям указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателя специализированное оборудование и сопутствующий инвентарь для изготовления кондитерских изделий, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него денежную сумму в размере <…> рублей. В ст. 3 договора согласована цена, порядок и сроки оплаты товара, покупатель обязался оплатить товар в срок до <…> года в следующем порядке: <…> года - <…> руб.; <…> года - <…> руб.; <…> года - <…> руб.; <…> года - <…> руб.; <…> года - <…>руб.
Пунктом 1 статьи 4 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате переданного товара в установленные договором сроки в виде неустойки в размере <…>% от общей суммы товара за каждый день просрочки.
Ответчиком по указанному договору оплачено <…> рублей. В связи с тем, что не был внесен платеж в срок до <…> года, истцом была направлена претензия с предложением до <…> года погасить сумму долга в размере <…> руб., пени за просрочку платежа в размере <…> руб. <…> коп. Претензия ответчиком получена <…> года и оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что с ее стороны обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
В ходе рассмотрения дела истец Собьянина Н.К. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа от <…> года в сумме <…>руб.; неустойку за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по оплате переданного товара в установленные договором сроки за период с <…> года по <…> года в размере <…> руб. <…> коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.
Ответчик Чумакова И.Н. подала встречный иск к Собьяниной Н.К. о признании договора № <…> купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа от <…> года незаключенным, приведении сторон в первоначальное положение: истцу Чумаковой И.Н. передать сумму, оплаченную при подписании договора, в размере <…> руб. <…> коп. (неосновательное обогащение); ответчику Собьяниной Н.К. передать оборудование: кремосбивалки <…> шт., столы - <…> шт., печки <…> шт., плита <…> шт., водонагреватель <…> шт., стол приплиточный <…> шт., стеллажи <…> шт., столбы-распорки <…> шт., контейнеры алюминиевые <…> шт., листы бортик <…> шт., листы без бортика <…> шт., листы для печенья <…> шт., лампа кварц. <…> шт., раковина <…> шт., ванна моечная <…> шт., кастрюля большая <…> шт., кастрюля алюминиевая <…> шт., тестораскатка <…> шт.; просила взыскать с Собьяниной Н.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб. <…> коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб. <…> коп..
В обоснование иска Чумакова И.Н. указала, что из текста договора купли-продажи от <…> года не усматривается, какое именно оборудование передается, так как отсутствуют характеристики товара, индивидуально его определяющие (сведения о марке либо модели номерных агрегатов, размерах и т.д.), поэтому невозможно идентифицировать, приобретенное и переданное покупателю оборудование, а также его комплектность. Поэтому полагает, что договор купли-продажи от <…> года не заключен. Покупателю было передано не то оборудование, на которое он рассчитывал при заключении сделки, не переданы паспорта на оборудование и иная документация, свидетельствующая о том, что продавец вправе отчуждать данное имущество. Доказательств, подтверждающих право собственности на передаваемое по договору оборудование, продавцом также не предоставлено.
Решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 22 августа 2011 года исковые требования Собьяниной Н.К. удовлетворены частично.
С Чумаковой И.Н. в пользу Собьяниной Н.К. взыскана задолженность по договору купли-продажи оборудования от <…> года в размере <…>руб., неустойка за неисполнение обязанности по оплате переданного товара в установленные договором сроки за период с <…> года по <…> года в размере <…> рублей.
С Чумаковой И.Н. в пользу Собьяниной Н.К. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб. <…> коп.
В остальной части иска Собьяниной Н.К. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Чумаковой И.Н. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик Чумакова И.Н. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска Собьяниной Н.К. и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает на недопустимость применения к данным правоотношениям положений п.3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), так как п.3 ст.489 ГК не делает на него отсылку. Поскольку требование оплаты, как способ защиты, не предусмотрено договором, сумма, полученная продавцом, не превышает половину цены товара, то Собьянина Н.К. согласно п.2 ст.488 ГК должна ставить перед судом вопрос об отказе от исполнения договора и возврате проданного товара. В обоснование позиции о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований кассатор указывает те же основания, что и в исковом заявлении, ссылаясь на применение положений Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009).
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав объяснения представителя ответчика Чумаковой И.Н. - Ждановой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела усматривается, что <…> года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись в соответствии со ст.2 договора специализированное оборудование и сопутствующий инвентарь для изготовления кондитерских изделий общей стоимостью <…> руб.
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК).
В соответствии со ст. 3 указанного договора Чумаковой И.Н. предоставлена рассрочка по оплате товара на <…> месяцев. Первый платеж должен быть произведен <…> года в размере <…>руб., последующие: <…> года - <…> руб.; <…> года - <…> руб.; <…> года - <…> руб.; <…> - <…>руб.
Согласно п.п.2,4,5 ст.1, ст.2 договора продавец передает товар в исправном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации, а покупатель обязуется принять товар, наименование, ассортимент, количество и комплектность которого согласованы сторонами перед его передачей, и уплатить за него <…> руб.
Как следует из пояснений истца, ответчик уплатила по договору в период с <…> года и по настоящее время денежные средства в размере <…> руб., что сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Часть 2 ст. 489 ГК устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
По смыслу указанной нормы, продавец не вправе отказываться от договора в случае, если оплачено более половины цены за товар. Однако право требовать надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара, в том числе и в судебном порядке, эта норма не ограничивает. Противоположные доводы ответчика основаны на неверном толковании закона.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный по договору купли-продажи товар (специализированное оборудование и сопутствующий инвентарь для изготовления кондитерских изделий) ответчик Чумакова И.Н. получила, однако установленную договором цену в установленный договором срок не уплатила, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть покупной цены в размере <…> руб. Также, применив ст. 333 ГК, суд удовлетворил частично требование истца и взыскал с ответчика неустойку в размере <…> руб., что предусмотрено законом и договором.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Часть 3 ст.488 ГК предусматривает право продавца, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Истец Собьянина Н.К. в данном случае в качестве способа защиты нарушенных прав заявила требование о взыскании неоплаченной части покупной цены товара по договору, что является ее правом, предусмотренным законом. Доводы кассационной жалобы в данной части нельзя признать состоятельными.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Чумаковой И.Н., суд исходил из того, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, переданном в соответствии с условиями договора, согласно которым он проверен на техническую исправность и пригодность для эксплуатации; согласованы до передачи товара его наименование, ассортимент, количество и комплектность, претензий у покупателя не вызывали.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условие договора купли-продажи о товаре, в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Факт согласования сторонами условия договора о товаре подтверждается как соответствующими условиями договора, так и исполнением обязательства по передаче товара, который был предварительно осмотрен и принят покупателем, а также частично оплачен. Кроме того, индивидуализирующие признаки оборудования указаны в представленных продавцом документах, а именно в договоре купли-продажи и акте приема-передачи оборудования от <…> года.
Довод жалобы о применении в данном случае положений Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) нельзя признать обоснованным, поскольку данные правила регулируют отношения между покупателем и продавцом - организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющих продажу товара по договору розничной купли-продажи.
Требование о передаче технической документации может быть предметом самостоятельного иска, но не является основанием для признания договора незаключенным.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчика Чумаковой И.Н. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 22 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: