Судья Подберезко Е.А. Дело № 33-8568/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Умняшкиной С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года
по делу по иску Ватутина В.В. к Умняшкину А.А., Умняшкиной С.В. о взыскании сумм долга по договорам займа.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец Ватутин В.В. обратился в суд с требованиями к Умняшкину А.А., Умняшкиной С.В. о взыскании долга.
В обоснование исковых требований истец указал, что 08 декабря 2010 года между ним и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого ответчикам переданы денежные средств в размере * рублей на срок до 08 марта 2011 года, за пользование займом ответчики обязались уплатить проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно.
Кроме того, между истцом и ответчиками 22 декабря 2010 года заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам в заем * рублей на срок до 08 марта 2011 года, за пользование займом ответчики обязались уплатить проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно, а в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы процентов договором предусмотрена ответственность заемщиков в виде пени 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Свои обязательства по договорам займа ответчики не исполнили в срок, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по договору займа от 08 декабря 2010 года - сумму займа * рублей и проценты за пользование займом в размере * рублей, по договору от 22 декабря 2010 года - сумму займа в размере * рублей, проценты за пользование займом в сумме * рублей и неустойку в размере * рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.
Решением суда от 12 июля 2011 года исковые требования Ватутина В.В. частично удовлетворены.
С Умняшкина А.А., Умняшкиной С.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 08 декабря 2010 года в размере * рублей, в том числе сумма займа * рублей, проценты за пользование займом * рублей; задолженность по договору займа от 22 декабря 2010 года - * рублей, в том числе сумма займа * рублей, проценты за пользование займом - * рублей, неустойка - * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, а всего взыскано * рублей.
В остальной части исковые требования Ватутина В.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судебным решением, ответчик Умняшкина С.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что она не могла явиться в суд по уважительной причине, однако дело было рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем Умняшкина С.В. не смогла предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений. Фактически договор займа от 08.12.2010 года и договор от 22.12.2010 года являются одной сделкой. Договор от 22.12.2010 года был заключен после того, как истец отказался исполнять условия первоначального договора от 08.12.2010 года в связи с отсутствием нотариального удостоверения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кощеевой М.С., просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 08.12.2010 года займодавец Ватутин В.В. передал заемщику в лице ответчиков Умняшкина А.А., Умняшкиной С.В. денежные средства в размере * рублей по договору займа, в соответствии с условиями которого ответчики обязались возвратить указанные денежные средства в срок до 08.03.2011 года, уплатив при этом за пользование денежными средствами 10% от суммы займа, которые начисляются ежемесячно.
22.12.2010 года между Ватутиным В.В. с одной стороны и Умняшкиным А.А., Умняшкиной С.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал солидарному заемщику денежные средства в размере * рублей, а заемщики обязались возвратить указанную сумму в срок до 08.03.2011 года, с уплатой 10% от суммы займа ежемесячно, а в случае просрочки - выплачивать 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
До настоящего времени спорные суммы займа ответчиками не возвращены.
С учетом фактических обстоятельств дела, пояснений сторон в суде, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные истцом договоры, подлинники которых переданы суду, свидетельствуют о соблюдении письменной формы сделок и о фактической передаче денег должнику.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате сумм займа.
В жалобе ответчик Умняшкина С.В. ссылается на то, что спор был рассмотрен без ее участия, в связи с чем она была лишена возможности представить суду доказательства возражений.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Как следует из материалов дела, ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки, копии определения суда с разъяснением прав и обязанностей и искового материала заказным письмом с уведомлением по известному адресу. В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении указанной корреспонденции 27.06.2011года с подписями ответчиков (л.д. 16, 17).
Поскольку ответчики заблаговременно были извещены о судебном заседании, назначенном на 12 июля 2011 года, имели возможность подготовиться, направить в суд свои письменные возражения, сведения об уважительности причин их неявки в суд не поступали, ходатайства об отложении судебного заседания заявлены не были, то на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Доводы ответчика о вынужденности заключения договора займа от 22.12.2010 года вследствие отказа истца Ватутина В.В. от исполнения договора займа от 08.12.2010 года, выполненного в простой письменной форме, Судебная коллегия также находит несостоятельными. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в подтверждение указанного довода, в то время как из анализа договоров следует, что они заключены в иное время, предметом договоров являются самостоятельные денежные суммы в неравных размерах, а, кроме того, один из договоров предусматривает меру ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Поскольку статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательного требования к форме договора займа, то ссылка ответчика на нотариальную форму договора не подтверждает доводы жалобы.
Каких-либо убедительных доводов о том, что решение суда противоречит действующему материальному и процессуальному законодательству, кассационная жалоба не содержит.
Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, которая не предусматривает солидарного взыскания.
Таким образом, с учетом указанных положений на ответчиков Умняшкина А.А., Умняшкиной С.В. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, а решение в этой части подлежит уточнению: взыскать с Умняшкина Александра Александровича, Умняшкиной Светланы Владимировны в пользу Ватутина Владислава Владимировича в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., по * руб. * коп. с каждого.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Умняшкиной С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года уточнить, взыскать с Умняшкина А.А., Умняшкиной С.В. в пользу Ватутина В.В. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., по * руб. * коп. с каждого.
Председательствующий:
Судьи: