Судья Анашкина И.А.                                                         Дело № 33-8556/2011

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 года                                                                   г.Барнаул

         Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Вейсгейм Л.А.

Судей Вегель А.А., Тарасовой О.Н.

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

         на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 июля 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Храмцову В.И., Храмцовой Л.Ф. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

        Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

         Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Храмцову В.И., Храмцовой Л.Ф., в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору по состоянию на 04.07.2011 года в размере * руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу - * руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - * руб., начисленные пени в размере * руб., а также начиная с 03.11.2010 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый  день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере * руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № * от 04.10.2006 г. Храмцову В.И. и Храмцовой Л.Ф. ЗАО «Тусарбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме * руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую  собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из 3-х комнат, общей площадью - * кв.м., жилой - * кв.м.

         Кредит в размере *  руб. был зачислен на счет ответчика Храмцова В.И. 16.10.2006 г., что подтверждается мемориальным ордером № *.

По состоянию на 29.09.2006 г. квартира была оценена в размере * руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «С.» и указано в закладной.

 Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 09.10.2006 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре произведена 09.10.2006 г. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотечного страхования, по условиям которого ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии. Однако с 2009 года ответчики в нарушение условий закладной и кредитного договора страховую выплату не осуществляют, что явилось основанием для направления 23.11.2010г. в адрес ответчиков требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. До настоящего времени ответчики указанное требование не выполнили.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), п.15.1 закладной и п.4.4.1 кредитного договора неоплата страховой премии является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С Храмцова В.И., Храмцовой Л.Ф. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»  взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.07.2011 года в сумме * руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере * руб., по процентам в размере * руб. и пени за период с 01.07.2011г. по 04.07.2011г. в размере * руб.

В удовлетворении исковых требований отказано.

С Храмцова В.И., Храмцовой Л.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по * руб. с каждого.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы ст.ст.31, 35 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым в случае неисполнения заемщиками обязательств по страхованию заложенного имущества истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Разрешая спор, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно действует ли на момент вынесения решения полис ипотечного страхования, между тем, в соответствии с пунктом 6.4.2 договора страхования в случае задержки страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней предусмотрено право страховщика  расторгнуть договор страхования. Полагает, что на момент вынесения решения договор страхования был расторгнут, соответственно, у истца имелись основания требовать взыскания суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд допустил нарушение норм процессуального права, так как не исследовал требование о досрочном погашении кредита.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 04 октября 2006 года между ЗАО «Т.» и ответчиками Храмцовым В.И., Храмцовой Л.Ф. был заключен кредитный договор № *, по которому, Банк предоставил денежные средства на приобретение квартиры по адресу: *, в сумме * рублей сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей и последнего платежа, которые заемщики производят не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Единый аннуитетный платеж по условиям договора составлял * руб. (л.д.5-9).

Согласно п.п.1.4.1 - 1.4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека, страхование.

В силу п.п.4.1.7, 4.1.10 договора заемщики обязаны не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации договора купли-продажи квартиры застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности Храмцова В.И., Храмцовой Л.Ф., а также предмет ипотеки; обеспечивать страхование в пользу кредитора предмета ипотеки и жизни и потере трудоспособности лиц согласно п.4.1.7 настоящего Договора в течение всего периода действия настоящего Договора и Закладной, предоставляя кредитору (при передаче прав по Закладной - владельцу Закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после ее уплаты.

В соответствии с п.4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при невыполнении обязательств по страхованию.

06.10.2006 года между Храмцовым В.И., Храмцовой Л.Ф. и К., К., Ю. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В тот же день заемщиками составлена закладная, удостоверяющая право залога на квартиру * по обязательствам из кредитного договора № * от 04.10.2006г.

В представленной истцом закладной имеется запись о передаче её 14 ноября 2006 года ОАО «АИЖК» (л.д.87 - оборот).

16.10.2006 года, во исполнение заемщиками условий кредитного договора, между ЗАО «М.» и Храмцовым В.И., Храмцовой Л.Ф. заключен договор ипотечного страхования, по условиям которого произведено страхование жизни и трудоспособности застрахованных лиц, а также страхование имущества (жилого помещения). Согласно договору страхователи обязались ежегодно до 16 октября оплачивать страховую премию в течение всего периода страхования.  Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является акционерный коммерческий банк «Т.» (ЗАО) (л.д.64-67).

В обоснование заявленных требований истец указывал на то обстоятельство, что с 2009 года страхователями не оплачиваются страховые премии по договору страхования. К кассационной жалобе приложено уведомление ЗАО «М.» (л.д.145), из которого следует, что Храмцовым В.И., Храмцовой Л.Ф. не оплачена сумма страхового взноса в размере * руб., подлежавшая внесению до 16.10.2010г.

Согласно подп. 1 п. 1 , п. 3 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. При грубом нарушении залогодержателем указанной обязанности, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

В соответствии с п. 1 ст. 31, ст. 35 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (статья 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Для досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, залогодержатель должен доказать, что нарушение залогодателем обязательств по страхованию предмета ипотеки привело или может привести к нарушению права залогодержателя на получение страхового возмещения в сумме, оговоренной в договоре ипотеки.

Действительно, в судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения спора у ответчиков имелась задолженность по уплате страховой премии за период с 17 октября 2009 года по 16 октября 2010 года.

Между тем, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Принимая во внимание, что обязательства  по кредитному договору за данный период  ответчиками исполнены, на момент рассмотрения спора имеется задолженность в размере одного аннуитетного платежа, права залогодержателя и его законные интересы не нарушены, поскольку не имеется оснований для получения страхового возмещения.

Кроме того, исходя из положений п.5.5 кредитного договора от 04.10.2006г. при невыполнении должником (залогодателем) обязательств по обеспечению страхования, залогодержатель вправе внести страховые взносы за залогодателя, взыскав их с последнего по истечении семи календарных дней.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что договор страхования на данный момент расторгнут, поскольку должник по кредитному договору не лишен возможности заключить новый  договор страхования.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что кредитный договор заключен на срок до * года, если в дальнейшем ответчики будут нарушать  условия договора, то истец в силу положений пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  не лишен возможности вновь обратиться с требованиями об обращении взыскания на квартиру.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется, законность и обоснованность решения суда в данной части судебной коллегией не проверяется.

В пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены, либо изменения вынесенного судом решения не усматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи  347, статьей  361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                   Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.