Судья Срыбных И.А.                                                          Дело № 33-8477/2011

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года                                                                   г.Барнаул

         Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Сердюк Л.А.

Судей Гореловой Т.В., Зубиловой Е.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика главы Крестьянского фермерского хозяйства Абраменко А.И.

         на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 августа 2011 года по делу по иску Блаунова Ю.Ф. к главе крестьянского фермерского хозяйства Абраменко А.И. о взыскании денежной компенсации имущественного пая.

         Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

Блаунов Ю.Ф. обратился в суд с иском к главе КФХ Абраменко А.И. о взыскании денежной компенсации имущественного пая за 2011 год в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик не исполняет принятые на  себя обязательства по выплате имущественного пая. Так, согласно расчета имущественного пая, установленного ответчиком по состоянию на 01.01.2008, последний выплачивает истцу в течении пяти лет стоимость имущественного пая в размере * рублей, с указанием года и месяца выплаты. В период с 2008 года по 2010 год ответчик  производил выплаты в установленный срок. В апреле 2011 года очередная выплата не произведена ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца Беляева Н.Н., заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что дополнительных договоров или соглашений по поводу выплаты имущественного пая между сторонами не заключалось, ответчик в одностороннем порядке отказался выплачивать стоимость имущественного пая без каких-либо на то оснований.

Ответчик глава КФХ Абраменко А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после увольнения истца из крестьянско-фермерского хозяйства обязался выплатить ему стоимость его имущественного пая в течении пяти лет равными долями, о чем собственноручно составил расчет. Однако в 2008 году по судебному решению часть имущества, за которое он производил выплаты Блаунову Ю.Ф., была им передана В., поэтому полагал, что  с учетом переданного имущества он рассчитался с Блауновым Ю.Ф. в полном объеме.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

С Главы КФХ Абраменко А.И. в пользу Блаунова Ю.Ф. взыскана денежная компенсация имущественного пая за 2011 год в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, а всего взыскано * рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при выходе Блаунова Ю.Ф. 26.06.2007г. из КФХ «Абраменко А.И.» им был произведен примерный расчет его имущественного пая с учетом стоимости трактора Т. и склада, определено к выплате * рубля. Согласно мировому соглашению, утвержденному районным судом 15.10.2007г. трактор Т. и склад переданы В., в связи с чем размер имущественного пая уменьшился. В соответствии с произведенным перерасчетом имущественный пай полностью выплачен. Получив перерасчет по почте, истец уклонился от подписания дополнительного соглашения с учетом перерасчета.

В представленных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на то, что мировое соглашение утверждено после того как ответчик принял на себя обязательства по выплате компенсации имущественного пая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.11.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Аналогичные положения закреплены в статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Блаунов Ю.Ф. являлся одним из членов крестьянского фермерского хозяйства «Абраменко А.И.», 26 июня 2007 года он обратился с заявлением о выходе из фермерского хозяйства и выплате ему денежной компенсации соразмерной доле в праве общей собственности на имущество КФХ. Указанные обстоятельства, а также то, что стороны наделены были правом совместной собственности, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу пункта 4 статьи 9 ФЗ от 11.06.11.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ от 11.06.11.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В силу статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Установлено, что главой КФХ Абраменко А.И. по соглашению с Блауновым Ю.Ф. произведен расчет стоимости имущественного пая подлежащих выплате последнему по состоянию на 01.01.2008, при этом ответчик принял к расчетам стоимость движимого имущества (три трактора, телега) и стоимость недвижимого имущества (склад, мастерская) всего на сумму * рубля. Имущественный пай подлежал выплате Блаунову Ю.Ф. в течение пяти лет равными долями по * рублей в период с 2008 года по 2012 год в апреле каждого года (л.д.6).

Не получив в апреле 2011 года очередную часть денежной компенсации пая, Блаунов Ю.Ф. обратился в суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между Блауновым Ю.Ф. и главой КФХ Абраменко А.И. имелось соглашение о размере денежной компенсации, соразмерной доле Блаунова Ю.Ф. в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, условие о выплате которого нарушены, суд правомерно удовлетворил иск, принимая решение в пределах заявленных требований.

Доказательств того, что выплата денежной компенсации имущественного пая произведена истцу в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что в результате утверждения мирового соглашения размер имущественного пая истца уменьшился, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение своих доводов кассатор представил определение Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 октября 2007 года (надлежаще не заверенное) об утверждении мирового соглашения между В. и Абраменко А.И., по которому часть имущества ответчика выбыло из его собственности (л.д.40).

Между тем, как следует из материалов дела, расчет стоимости имущественного пая Блаунова Ю.Ф. был произведен ответчиком по состоянию на 01 января 2008 года, то есть после утверждения мирового соглашения, что не лишало ответчика возможности учесть вышеуказанное определение суда и не включать в расчет стоимость отчужденного имущества.

Других доказательств иного перечня и стоимости имущества, включенного в расчет стоимости имущественного пая истца по состоянию на 01.01.2008г., ответчиком суду не представлено. Более того, на протяжении трех лет ответчик выплачивал в пользу истца денежную компенсацию на основании произведенного им расчета.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, обосновывающие факт направления 29 августа 2011 года (после вынесения обжалуемого решения) в адрес истца уточнения к ранее произведенному расчету стоимости имущественного пая, правового значения для настоящего спора имеют.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы Крестьянского фермерского хозяйства Абраменко А.И. - без удовлетворения.

       Председательствующий

       Судьи

                                                   Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.