Судья Фролова Н.Е. Дело № 33-8563/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика администрации города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года
по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах Ромашкина В.А., Ромашкина А.В., Ромашкиной Л.В., Ромашкиной О.В. к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула о переселении из аварийного жилья.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Ромашкина В.А., Ромашкина А.В., Ромашкиной Л.В., Ромашкиной О.В. о признании незаконным бездействия администрации г.Барнаула по не переселению и не предоставлению другого жилого помещения истцам, возложении на администрацию г.Барнаула обязанности распределить администрации Октябрьского района г.Барнаула благоустроенное жилое помещение - квартиру общей площадью … кв.м, в том числе жилой - … кв.м, состоящую из двух комнат, для предоставления по договору социального найма Ромашкину В.А., Ромашкину А.В., Ромашкиной Л.В., Ромашкиной О.В., возложении на администрацию Октябрьского района г.Барнаула обязанности предоставить истцам по договору социального найма указанное жилое помещение.
В качестве оснований исковых требований указывает, что Ромашкин В.А. совместно с членами семьи Ромашкиным А.В., Ромашкиной Л.В., Ромашкиной О.В. проживают в жилом помещении № … дома № … по ул….. в г.Барнауле, общей площадью …. кв.м., жилой - …. кв.м. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и передано истцу Ромашкину В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование на основании ордера от …. года. Решением межведомственной комиссии от … года жилой дом №… по ул…. в г.Барнауле признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем администрацией г.Барнаула не принято решение об отселении жильцов указанного дома, установлении сроков их отселения, не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям действующего законодательства. В связи с нарушением ответчиками прав истцов на безопасные и соответствующие жилищному законодательству условия проживания прокурор вынужден обратиться в суд.
Впоследствии прокурор уточнил требования и просил о признании незаконным бездействия администрации г.Барнаула по не переселению и не предоставлению другого жилого помещения истцам, возложении на администрацию г.Барнаула обязанности распределить администрации Октябрьского района г.Барнаула благоустроенное жилое помещение- квартиру общей площадью не менее … кв.м, состоящую из одной жилой комнаты площадью …. кв.м, для предоставления по договору социального найма Ромашкину В.А., Ромашкину А.В., Ромашкиной Л.В., Ромашкиной О.В., возложении на администрацию Октябрьского района г.Барнаула обязанности предоставить истцам по договору социального найма указанное жилое помещение. Срок для исполнения администрацией г.Барнаула, администрацией Октябрьского района г.Барнаула для совершения указанных действий просит установить в восемь месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года исковые требования прокурора Октябрьского района г.Барнаула удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации г.Барнаула по непереселению и непредоставлению другого жилого помещения Ромашкину В.А., Ромашкину А.В., Ромашкиной Л.В., Ромашкиной О.В., проживающим в квартире №… по ул….. г.Барнаула. На администрацию г.Барнаула возложена обязанность распределить администрации Октябрьского района г.Барнаула благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям и находящуюся в черте г.Барнаула, общей площадью не менее … кв.м, состоящую из двух жилых комнат, для предоставления по договору социального найма Ромашкину В.А., Ромашкину А.В., Ромашкиной Л.В., Ромашкиной О.В.
На администрацию Октябрьского района г.Барнаула возложена обязанность предоставить по договору социального найма Ромашкину В.А., Ромашкину А.В., Ромашкиной Л.В., Ромашкиной О.В. благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям и находящуюся в черте г.Барнаула, общей площадью не менее …. кв.м, состоящую из двух жилых комнат, распределенную администрацией г.Барнаула.
Установлен для администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула 6-месячный срок исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.
В кассационной жалобе ответчик администрация г.Барнаула просит решение суда отменить в виду нарушения норм материального права. В качестве доводов жалобы ответчиком указано, что действующее законодательство не содержит сроков для принятия решений по отселению граждан из аварийных домов. Распоряжением администрации г.Барнаула от …..г. срок отселения установлен до …г., в связи с чем вывод суда о бездействии является не состоятельным и не основанным на фактических обстоятельствах дела. Распоряжение администрации в настоящее время ни кем не оспорено, является действующим. Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой при принятии решения руководствовался суд, устанавливает очередность при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу ч.2 данной статьи, также должны быть признаны нуждающимися, однако, доказательств, что материальные истцы признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставлено не было, судом данный факт не исследовался, не представлены сведения об отсутствии у истцов на праве собственности или праве пользования других жилых помещений. В отношении дома №… по ул…. в г.Барнауле органом местного самоуправления не принято решение о его сносе, вследствие чего требование о предоставлении квартиры заявлено преждевременно.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратура Октябрьского района г.Барнаула просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Новикову О.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора, возражавшего по жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ромашкин В.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры № …, дома № … по ул…. в г.Барнауле и проживает в ней с членами своей семьи .Ромашкиной Л.В., Ромашкиной О.В., Ромашкиным А.В. на основании ордера № … от …. года (л.д.9,11). В соответствии с ордером истцу Ромашкину В.А. и членам его семьи выделено жилое помещение № .. по ул…. в г.Барнауле жилой площадью … кв.м, состоящей из … комнат. Согласно справке МУП ПЖЭТ № 1 Октябрьского района от 15.02.2006 года указанное жилое помещение перенумеровано и на настоящий момент имеет номер … (л.д.10). В жилом помещении истец Ромашкин В.А. зарегистрирован с … года, Ромашкина Л.В. с … года, Ромашкина О.В. с … года, Ромашкин А.В. с …. года.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от … года многоквартирный жилой дом №… по ул. … в г.Барнауле признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-18). Распоряжением администрации г.Барнаула №… от …. года дом №… по ул….. в г.Барнауле также признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.60-61). Доводы жалобы в данной части, являются несостоятельными.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что жилой дом, в котором проживают истцы, отнесен к категории непригодного для проживания жилья, то суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 15, ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, удовлетворил требование прокурора о возложении обязанности предоставить Ромашкину В.А., Ромашкину А.В., Ромашкиной Л.В., Ромашкиной О.В. в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма.
Довод жалобы о том, что материальными истцами не представлены доказательства их нуждаемости в жилом помещении, не принимается судебной коллегией во внимание. Как было указано выше, администрацией города Барнаула дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения физических лиц из данного дома. Следовательно, издавая распоряжение №… от …. года, ответчик признал нуждаемость материальных истцов в жилом помещении. Кроме того, как следует из дела, ни один из ответчиков не оспаривал факт нуждаемости истцов в жилом помещении и не предоставлял доказательства таких возражений.
Сроки отселения физических лиц, в том числе и из спорного дома, распоряжением администрации г.Барнаула от … года установлены до … года в пределах средств, предусмотренных в бюджете города.
При вынесении решения по заявленному прокурором спору суд первой инстанции обеспечил единство сложившейся судебной практики, закрепленной в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2009 года, согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Установив, что проживание истцов в аварийном и подлежащим сносу доме №… по ул.П.Сухова в г.Барнауле невозможно, поскольку это нарушает их права на безопасные и соответствующие жилищному законодательства условия проживания, судом первой инстанции обоснованно не приняты по внимание доводы представителя администрации г.Барнаула, что с их стороны предпринимаются меры по отселению людей из аварийного жилья, для чего установлен срок до …. года.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
руководствуясь ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу администрации города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: