Судья Волошенко Т.Л.                                              Дело № 33-8466/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сердюк Л.А.

судей  Зубиловой Е.В., Гореловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Решетова А.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июля 2011 года по делу по иску Решетовой Н.Д. к Решетову А.В., Драгуновой Е.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетова Н.Д. обратилась в суд с иском к Решетову А.В. о взыскании денежной суммы в размере * рублей, составляющих оплату за проданный жилой дом с земельным участком, а также взыскании расходов за юридические услуги в размере * рублей и расходов за предоставление информации из Росреестра в сумме * рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что  имела на праве собственности жилой дом по адресу *.

С целью продажи вышеуказанного жилого дома 28.10.2010г. она оформила доверенность на имя своего сына Решетова А.В. с правом продажи и получения за нее денежных средств.

29.10.2010г. на основании договора купли-продажи земельный участок и расположенный на нем жилой дом были проданы Драгуновой Е.А. за * рублей, из которых стоимость дома - * рублей, * рублей - стоимость земельного участка.

До настоящего времени денежные средства от продажи дома истица от ответчика не получила, поскольку Решетов А.В. считает данные денежные средства своими.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования, указав в качестве соответчика по делу Драгунову Е.А.

В окончательном варианте просила взыскать с Решетова А.В. * рублей, полученные им от покупателя Драгуновой Е.А. за принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с земельным участком *, а также расходы за юридические услуги * руб. и судебные расходы, связанные с получением информации в Росреестре по Алтайскому краю в сумме * рублей. С Драгуновой Е.А. просила взыскать * рублей, составляющих недоплату между продажной ценой жилого дома по договору купли-продажи и фактически оплаченной суммой, * рублей - расходы за юридические услуги, * рублей - расходы, связанные с получением информации в Росреестре по Алтайскому краю (л.д.63-65). Исковые требования к Драгуновой Е.А. обосновала тем, что расчет по договору купли-продажи жилого дома от 29.10.2010 года произведен ею не в полном размере, сумма недоплаты составляет * рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

С Решетова А.В. в пользу Решетовой Н.Д. в счет стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу * по договору купли-продажи от 29.10.2010 взыскана денежная сумма в размере * рублей, а также * руб. в счет возврата расходов за юридические услуги, * рублей в счет возврата расходов за предоставление информации, всего взыскано * руб.

С Драгуновой Е.А. в пользу Решетовой Н.Д. взыскано * рублей в счет стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу * по договору купли-продажи от 29.10.2010, а также * рублей в счет возврата расходов за юридические услуги, * рублей в счет возврата расходов за предоставление информации, всего взыскано * рублей.

С Решетова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме * рублей.

С Драгуновой Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме * рублей.

В кассационной жалобе ответчик Решетов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме * рублей, полученные от продажи принадлежащего на праве собственности Решетовой Н.Д. жилого дома, ей не вернул, так как с согласия истца потратил на гашение задолженности по кредиту. По мнению кассатора, истица, ссылаясь на договор поручения, заключенный с Решетовым А.В. в суд его не предоставила. Он же в свою очередь все действия, на которые была выдана доверенность, выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а поэтому и денежные обязательства у него перед Решетовой Н.Д. отсутствуют. Фактически дом был продан за * рублей, в договоре купли-продажи цена продаваемого земельного участка и жилого дома была указана в * рублей, так как деньги материнский капитал оформляли через КПКГ «С.» и на руки Драгунова получила * рублей.  Кассатор считает, что обязательство по оплате сделки Драгуновой Е.А. выполнены в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы на основании ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и с учетом представленных по делу доказательств обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда подробно мотивировано.

По настоящему гражданскому делу исковые требования Решетовой Н.Д. к Решетову А.В. заявлены на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решетова Н.Д. являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома * (л.д.9-11).

28 октября 2010 года она выдала доверенность Решетову А.В. на продажу указанных жилого дома и земельного участка с правом получения денег (л.д.17).

 29 октября 2010 года Решетов А.В., действуя от имени Решетовой Н.Д., заключил с Драгуновой Е.А. договор купли-продажи жилого дома * и земельного участка, который прошел государственную регистрацию 03 ноября 2010 года (л.д.6-8).

Согласно пункта 1.5 Договора по соглашению сторон цена продаваемого земельного участка составляет * рублей, стоимость жилого дома составляет * рублей.

В этом же пункте содержится указание на то, что подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление Продавцом расписки о получении данной суммы.

Из содержания пояснений ответчиков Решетова А.В. и Драгуновой Е.А., данных в суде первой инстанции, а также расписки на л.д.91 следует, что Драгунова Е.А. передала по договору купли-продажи Решетову А.В. денежную сумму в размере * рублей.                                                                         

Вышеизложенные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

 Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Решетов А.В., действуя по доверенности от имени Решетовой Н.Д., по которой он был наделен правом получения денег, без права распоряжения ими, продав принадлежащий матери жилой дом, получил * рублей.

Получив вышеназванную сумму, Решетов А.В., как верно указано судом первой инстанции, в силу ст.ст. 971-974 ГК РФ, обязан был без промедления передать доверителю всё полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения.

 Ответчик полученные от продажи жилого дома и земельного участка денежные средства в сумме * рублей Решетовой Н.Д. не передал.

Данные обстоятельства Решетов А.В. подтвердил в суде первой инстанции и не оспаривает в кассационной жалобе.

Поскольку ответчик Решетов А.В. не доказал факт передачи денег в размере * рублей матери Решетовой Н.Д., а также не доказал факт дарения ему данной денежной суммы с соблюдением требований ст.161 ГК РФ, а поэтому вышеуказанная денежная сумма обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Доводы кассатора о том, что истица в подтверждение своих доводов не представила договор поручения, а Решетов А.В. в свою очередь надлежащим образом выполнил все действия, указанные в доверенности, и у него отсутствуют денежные обязательства перед Решетовой Н.Д., не только бездоказательны, но и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В договоре купли-продажи стороны согласовали в письменной форме условия о цене недвижимости (п.1.5 Договора).

Поскольку расчет по договору Драгуновой Е.А. был произведен не в полном объеме, суд, исходя из положений ст.ст.485, 555, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с неё денежную сумму в размере * рублей.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих иную, чем в договоре купли-продажи цену продаваемых объектов недвижимости, помимо договора купли-продажи, ответчики суду не представили.

Решение суда в вышеуказанной части Драгуновой Е.А. не оспаривается.

 Доводы Решетова А.В., изложенные в кассационной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Решетова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи