Судья  Яковченко О.А.      Дело № 33-8380/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчиков Жигалова Ф.Н., Назаровой Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от  14 июня 2011 года

по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Назаровой Л.А., Жигалову Ф.Н. о выселении и иску Жигалова Ф.Н. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Назарова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании ее членом семьи умершего нанимателя Ивашкиной Н.И. и признании  за ней права пользования жилым помещением № <…>  в доме № <…> по ул. <…> по договору социального найма. Свои требования мотивировала тем, что с <…>г. зарегистрирована в квартире № <…> данного дома, куда была вселена матерью, получившей квартиру на основании обменного ордера в <…>г. Позже в квартире истицей были зарегистрированы ее дети Н.Н.С., Н.С.С.,  внучка Н.В.А., а с <…>г. муж Жигалов Ф.Н. В соседней квартире № <…> (до перенумерации № <…>) проживала И.Н.И. с <…>г. по <…>г., умершая в <…>г. В последние годы ее жизни истица ухаживала за ней, поскольку И.Н.И. тяжело болела, проживала с ней в ее комнате, вела совместное хозяйство, у них был общий бюджет. После смерти И.Н.И. истица продолжает проживать в комнате № <…>, оплачивать коммунальные платежи за нее. Поскольку ее семья в течение нескольких лет состоит на учете семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, дочь и внучка состоят на диспансерном учете в Краевом противотуберкулезном диспансере, просила удовлетворить ее требования.

            Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд со встречным иском к Назаровой Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,  указав, что у нанимателя квартиры № <…> по ул. <…> И.Н.И отсутствовал ордер на данную квартиру, в связи с чем И.Н.И. незаконно пользовалась квартирой, а поэтому не могла передать законное право пользования спорной квартирой другому лицу. При этом Назарова Л.А. не являлась членом семьи И.Н.И., доказательств того, что волеизъявление нанимателя было на вселение Назаровой Л.А. в квартиру именно в качестве члена ее семьи, Назаровой Л.А. не представлено. Кроме того, наймодатель не давал своего согласия на вселение Назаровой Л.А. в квартиру И.Н.И. Оплата коммунальных услуг Назаровой Л.А. не является основанием для заключения с ней договора найма.  В связи с чем на основании ст. 301 ГК РФ истец просил выселить Назарову Л.А. из жилого помещения № <…> по ул. <…>.

           В дальнейшем администрация Железнодорожного района г. Барнаула уточнила встречные требования, дополнив их требованиями  о выселении  также Жигалова Ф.Н.

           Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.09.2010г. производство по делу по иску  Назаровой Л.А к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании ее членом семьи нанимателя и  признании  права пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения в связи с повторной ее неявкой в судебное заседание.

Заочным решением Железнодорожного районного суд г. Барнаула от 30.09.2010г. исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула были удовлетворены, Назарова Л.А., Жигалов Ф.Н. выселены из жилого помещения № <…> дома № <…> по ул. <…> без предоставления другого жилого помещения.

25.02.2011г. по заявлению Жигалова Ф.Н. заочное решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.09.2010г. было отменено и рассмотрение дела по существу по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Назаровой Л.А., Жигалову Ф.Н. о выселении возобновлено.

24.02.2011г. в суд поступило исковое заявление Жигалова Ф.Н. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании его членом семьи умершей <…> г. И.Н.И. и признании за ним права пользования жилым помещением № <…> по ул. <…>, обязании заключить договор социального найма на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований Жигалов Ф.Н. указал, что с И.Н.И. он прожил совместно около <…> лет. В <…> году он познакомился с Назаровой Л.А. - соседкой, которая впоследствии также стала проживать совместно с ним и И.Н.И. в спорном жилом помещении. Все они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. После смерти И.Н.И. он остался проживать в квартире № <…>, полагая, что приобрел право пользования, поскольку длительное время проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья, коммунальным услугам, производит текущий ремонт.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24.03.2011г. дела по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Назаровой Л.А., Жигалову Ф.Н. о выселении и иску Жигалова Федора Николаевича к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от  14 июня 2011 года исковые требования Жигалова Ф.Н. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.

          Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворены.

Назарова Л.А., Жигалов Ф.Н. выселены из жилого помещения № <…> дома № <…> по ул. <…> без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе ответчики Жигалов Ф.Н., Назарова Л.А. просят решение отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Жигалова Ф.Н. Указывают, что с И.Н.И. Жигалов Ф.Н. прожил совместно около <…> лет, после ее смерти <…> г. Жигалов Ф.Н. совместно с Назаровой Л.А. остались проживать в спорном жилом помещении. Полагают, что приобрели право пользования этим жилым помещением как члены семьи нанимателя, имеют право на заключение договора социального найма, поскольку являются добросовестными пользователями жилого помещения, проживают там длительное время, несут расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, проводят текущий ремонт квартиры, осуществляют иные обязанности нанимателя жилого помещения.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Железнодорожного района г. Барнаула, а также участвовавший в деле помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчиков - Венц Т.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Фомину П.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения жалобы.

Порядок вселения в жилое помещение и приобретения права пользования им на основании договора социального найма установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.  На момент вселения ответчиков действовал Жилищный кодекс РСФСР.

 В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

  К членам семьи нанимателя  жилого помещения по договору социального найма, в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР)  относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Жигалов Ф.Н. и Назарова Л.А. не являются родственниками И.Н.И., поэтому к членам ее семьи не относятся. Доказательств наличия волеизъявления И.Н.И. на вселение ответчиков в занимаемое ею жилое помещение в качестве членов семьи, а также ведения ими общего хозяйства, суду представлено не было. Согласия наймодателя на вселение ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя также получено не было. В установленном законом порядке данное жилое помещение ответчикам не предоставлялось.

          При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем не может порождать для них прав, вытекающих из договора социального найма.

Судом также установлено, что с <…> года по <…> год Жигалов Ф.Н. являлся нанимателем иного жилого помещения - квартиры № <…> в этом же доме № <…> по ул. <…> и был в ней зарегистрирован. На  имя Жигалова Ф.Н. был выдан администрацией Железнодорожного района г. Барнаула <…> г. ордер  на данное жилое помещение на основании постановления администрации района от <…>г. № <…>.

На основании постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула от <…>г. № <…> и договора от <…>г. данная квартира была передана в долевую собственность Жигалову Ф.Н., Ч.Г.Н. и Ч.Е.С. в порядке приватизации.

<…>г. Жигалов Ф.Н. вступил в брак с Назаровой Л.А. и <…>г. в установленном порядке был зарегистрирован в квартире № <…> дома № <…> по ул. <…> в качестве члена семьи Назаровой Л.А.

Таким образом, на момент смерти И.Н.И. Жигалов Ф.Н. занимал иное жилое помещение (квартиру № <…>) по договору социального найма, исполнял обязанности нанимателя, реализовал право на приватизацию этого жилого помещения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принятое судом решение о выселении ответчиков и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Жигалова Ф.Н. является правильным.

Факт длительного проживания ответчиков в спорной квартире, оплата коммунальный услуг, проведение текущего ремонта сами по себе не являются основанием для признания за ответчиками права пользования указным жилым помещением и заключения договора социального найма. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчиков Жигалова Ф.Н., Назаровой Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от  14 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи