Судья Саввина И.А.                                                          Дело № 33-8376/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011года                                                                                г.Барнаул                                                         

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Варнавского В.М.

судей  Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Савенкова А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля  2011 года

по делу по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Савенкова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Дом» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее АРОО «Защита прав потребителей») в интересах Савенкова А.И. обратилась в суд с иском к ООО Агентство недвижимости «Дом» о взыскании убытков в размере <…> рублей, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя начиная с <…> года по <…> года в размере <…> руб. и за просрочку исполнения договора начиная с <…> года по <…> года в размере <…> руб., морального вреда в размере <…> руб.;   взыскании с ответчика в пользу АРОО «Защита прав потребителей» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что <…> года между  Савенковым А.И. и ответчиком были заключены договоры № <…> об оказании услуг по поиску  истцу покупателя на квартиру по ул. <…> и № <…> об оказании услуг по юридическому сопровождению сделки по ее продаже в соответствии с договором № <…>. Кроме того, <…> года заключено дополнительное соглашение к договору № <…>, согласно которому стоимость работы ответчика по данному договору составляет <…> руб.

Ответчик обязался оказать услуги, перечисленные в п. 1.5 договора № <…>, связанные с поиском покупателя квартиры, а также в п.1.1 договора № <…>, связанные с оформлением сделки купли-продажи квартиры в Росреестре. За оказанные услуги Савенков А.И. должен был уплатить ответчику по договору № <…> вознаграждение в размере <…> руб.  при подписании «Акта приемки оказанных услуг» в день подписания предварительного договора купли-продажи указанной квартиры.

<…> года  истец передал ответчику <…> руб., что подтверждается кассовым чеком № <…>. Однако последний до настоящего времени свои обязательства по договорам не выполнил. Возвратить полученную предоплату в сумме <…> руб. за квартиру по ул. <…>  ответчик отказался. Кроме того, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за просрочку выполнения работы (оказания услуги), предусмотренную Федеральным законом "О защите прав потребителей", в размере 3 % от цены заказа за каждый день просрочки с <…> года (срок исполнения договора) по <…> года - <…> руб., а также неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя со дня ответа ответчиком на претензию с <…> года по <…> года в размере <…> руб., моральный вред в размере <…> руб., в пользу АРОО «Защита прав потребителей» штраф.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года  исковые требования АРОО «Защита прав потребителей» в интересах Савенкова А.И. к ООО Агентство недвижимости «Дом» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АРОО «Защита прав потребителей» в интересах Савенкова А.И. просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, ответчиком не представлены доказательства о качественном оказании услуг и выполнении ее в полном объеме, поскольку покупатель квартиры не найден, сделка по регистрации перехода права собственности на жилое помещение не состоялась. Ответчик обязался сопровождать сделку в Росреестре, чего не сделал, отказался в одностороннем порядке исполнять договор об оказании услуг, в связи с чем он должен быть расторгнут, а Савенкову А.И. возвращены денежные средства в полном объеме. Подписывая акт приемки-передачи выполненных работ, последний не мог оценивать его последствия в силу юридической неграмотности.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик  ООО Агентство недвижимости «Дом» просит решение суда от 12.07.2011 года оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы возражений, выслушав объяснения истца Савенкова А.И. и представителя истца АРОО «Защита прав потребителей» Браун С.Н., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ООО Агентство недвижимости «Дом» Асееву И.В. и Малкова Г.Е., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  <…> года между  Савенковым А.И. и ООО Агентство недвижимости «Дом»  были заключены договоры № <…> об оказании услуг по поиску  истцу покупателя на квартиру по ул. <…> и № <…> об оказании услуг по юридическому сопровождению сделки по ее продаже в соответствии с договором № <…>.

Согласно п. 1.5 договора № <…> исполнитель ООО « Агентство Недвижимости  «Дом»  принял на себя обязательства оказать услуги  по поиску покупателя на квартиру по ул. <…>; проведению  показов квартиры, лицам, желающим осмотреть ее; консультированию лиц, осматривающих квартиру, по вопросам ее приобретения; ведению  переговоров с лицами, желающих приобрести квартиру.

Согласно п. 4.1 данного договора  стоимость работ  исполнителя составляет <…>рублей.

Дополнительным соглашением к договору на оказание услуг № <…> от <…> года стороны оговорили стоимость оказанных услуг и проведенных работ в размере <…> рублей.

Согласно п.1.1 договора №  <…>  исполнитель ООО « Агентство Недвижимости  «Дом»  принял на себя обязательства оказать услуги  по  юридическому сопровождению сделки по продаже  объекта в соответствии с договором № <…>; юридической  экспертизе документов; составлению предварительного договора купли-продажи; сопровождению сделки в Росреестре.

Согласно п. 4.1 данного договора  стоимость работ  исполнителя составляет <…> рублей.

Истец считает, что ООО «Агентство Недвижимости  «Дом» не выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, поскольку покупатель квартиры не найден, сделка по регистрации перехода права собственности на жилое помещение не состоялась.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как установлено судом, услуги по указанным выше договорам ответчиком выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что <…> года между Савенковым А.И. и  К.А.А. был заключен  предварительный договор  купли-продажи квартиры по ул. <…>. <…> года между Савенковым А.И. и  П. был заключен предварительный договор купли-продажи  квартиры истца,  а затем <…> года сторонами был подписан   основной договор купли-продажи квартиры. Однако данный договор в установленном порядке не был зарегистрирован не по вине  ответчика.

 Также по делу установлено, что после оформления двух предварительных договоров и основного договора купли продажи, <…> года истец и ответчик подписали акты приемки оказанных услуг по договору № <…> и <…> года по договору № <…>. Претензий по качеству и объему выполненных работ истцом предъявлено не было.  Согласно кассовому чеку <…> года истцом внесена оплата ответчику в размере <…> руб.

После подписания актов выполненных работ ответчик по своей инициативе продолжил поиск покупателей квартиры истца. <…>года между Савенковым А.И.  и  Л. Л.П. также был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, третий по счету.    Однако от покупки квартиры по ул. <…> и заключения соответствующего договора  отказался сам истец Савенков А.И.,  что им и не оспаривалось в судебном заседании.

Суд сделал правильный вывод о том, что работы по вышеуказанным договорам, выполненной ответчиком, истец принял.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования пункта 1.5 договора № <…> ответчик взял на себя обязательство по подбору покупателей, то есть по их поиску. Вместе с тем, решение о покупке или об отказе от покупки квартиры не зависит от воли ответчика и является возможным результатом его деятельности.

Судом обоснованно указано и на то, что из содержания договоров №<…> и №<…> не следует, что ответчик брал на себя обязательство по регистрации сделок купли-продажи квартиры, в его обязанности входило их сопровождение, поиск покупателей и составление соответствующих документов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований считать, что неисполнение договоров в части продажи квартиры по ул. <…> явилось следствием виновных действий ответчика, у суда первой инстанции не имелось. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания в ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги.

При этом, как усматривается из материалов дела, оплата истцом в сумме <…> руб. произведена только по договору № <…>, в то время как доказательств оплаты по договору № <…> в сумме <…> руб. не представлено.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Тогда как судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Кассационную жалобу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Савенкова А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля  2011 года оставить без удовлетворения.  

Судьи