Судья  Чепрасов О.А.                                               Дело №  33-8944-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года                                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда      в составе

председательствующего  Явкиной М.А.

судей  Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                            по кассационной жалобе истца Турова А.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2011 года

по иску Турова А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК МФ по АК о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения представителя  прокуратуры Алтайского края Фоминой П.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Туров А.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обоснование требований указал,  что  приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.08.2010 года   он был оправдан по п. «г» ч. 3   ст. 228-1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. За ним было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Незаконным  привлечением к ответственности за преступление, которого он не совершал, были  нарушены его личные неимущественные права, что привело к осознаю умаления его прав, и возникновению в этой связи негативной  самооценки, вызваны длительные  нравственные переживания, тем самым причинен моральный вред.  

Решением Центрального районного суда от 15 июля 2011 года Турову А.В. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения, ссылается на то, что приговором суда он был оправдан за совершение указанного преступления и за ним признано право на реабилитацию, что вызвало у него негативные переживания, для защиты от обвинения он  затратил личное время, умственные и физические ресурсы, что очевидно подтверждает причинение ему морального вреда.

В поступивших возражениях прокурор просил оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованным выводам о том, что само по себе признание права на реабилитацию не является доказательством причинения истцу морального вреда, истцом же не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных  страданий, а также не доказаны негативные последствия, которые он претерпел в результате незаконного уголовного преследования.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных обстоятельствах.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни  и т.п.).

Согласно приговору Железнодорожного районного  суда г. Барнаула от 19.08.2010 г., Туров А.В.  признан виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно, в приготовлении для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере,  по  п. «г» ч. 3  ст. 228.1 УК РФ истец оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право  на реабилитацию. Приговор  вступил в законную силу 30.09.2010 г.

Согласно ч. 1  ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя  вреда,  когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

По смыслу названных норм, значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими установлению судом, является установление, какие конкретно  личные неимущественные права  истца были нарушены в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности по одному эпизоду обвинения,  факт причинения истцу нравственных и физических страданий, и справедливый  размер  подлежащей ко взысканию компенсации.

Доводы истца о том, что моральный вред ему причинен незаконным привлечением к уголовной ответственности по п. «г» ч. 3  ст. 228.1 УК РФ, тяжестью предъявленного обвинения, что он испытывал нравственные страдания, обоснованно не приняты судом во внимание.

Вступившим в законную силу приговором суда истец осужден к 4 годам лишения свободы за совершение аналогичного тяжкого преступления, и отбывает наказание.

Как следует из приговора суда от 19 08 2010 г., мера пресечения в виде заключения под стражу до вынесения приговора к Турову не применялась, он был взят под стражу в зале суда вследствие вынесения в отношении него обвинительного приговора по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлен и истцом не доказан факт причинения  ему морального вреда в связи с уголовным преследованием по  п. «г» ч. 3  ст. 228.1 УК РФ, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имелось.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,  

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу истца Турова А.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: