рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мосьпана С.И. на решение Приобского районного суда г.Бийска от 14 июля 2011 года по делу по заявлению Мосьпана С.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве ОСП Бийского района Алтайского края имеется исполнительное производство, возбужденное 18.11.2010г. о взыскании с * А.В. в пользу Мосьпана С.И. * руб. * коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Бийского района от 13.01.2011г. было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Приобского района применить меры принудительного исполнения, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество: * доли в праве собственности на административное здание, и * доли в праве собственности на гараж, принадлежащие должнику * А.В., расположенные по адресу: *, с его оценкой и передачей на реализацию.
На основании указанного постановления 20 января 2011 года судебным приставом * М.В. было возбуждено исполнительное производство № *.
В рамках данного исполнительного производства 24 января 2011 года был составлен акт о наложении ареста на имущество должника: * доли административного здания по адресу: *, с предварительной оценкой в * рублей; * доли здания гаража по адресу: *, с предварительной оценкой в * рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2011г. привлечен специалист оценщик для оценки вышеперечисленного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г.Бийска от 29 июня 2011 года приняты результаты оценки экспертом оценщиком, имущества должника * А.В.: * доли административного здания по адресу: - * рублей; * доли здания гаража по адресу: * - * рублей.
Мосьпан С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии оценки, просил признать это постановления незаконным, ссылаясь на то, что рыночная стоимость имущества, определенная специалистом не является достоверной, поскольку занижена, нарушает права взыскателя.
В судебном заседании представитель Мосьпана С.И. - Веретенников Н.Ю. поддержал требования заявителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Бийска Дрозд Е.Д. не согласилась с требованиями заявителя, ссылаясь на их необоснованность.
Решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 14.07.2011г. требования Мосьпана С.И. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Мосьпан С.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел, что оценка недвижимого имущества является явно заниженной, оценка была произведена без учета рыночных цен, был применен один метод оценки затратный, оценка произведена без учета земельного участка, хотя документы на него были предоставлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 9 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В случае привлечения оценщика для оценки судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Бийского района поступил исполнительный лист №*, выданный Бийским районным судом, о взыскании с * А.В. в пользу Мосьпан С.И. * рублей.
18 ноября 2010 года было возбуждено исполнительное производство № *.
13 января 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя судебных приставов Бийского района было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Приобского района применить меры принудительного исполнения, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество: * доли в праве собственности на административное здание, и * доли в праве собственности на гараж, принадлежащие должнику * А.В., расположенные по адресу: *, с его оценкой и передачей на реализацию.
На основании указанного постановления 20 января 2011 года судебным приставом * М.В. было возбуждено исполнительное производство № *.
В рамках вышеназванного исполнительного производства 24 января 2011 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника: * доли административного здания по адресу:*, которое оценено в * рублей; * доли здания гаража по адресу:*, оценено * рублей.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с приведенной выше нормой, постановлением от 6 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем привлечена для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста-оценщика специализированная организация ООО «Р.».
В этот же день была направлена заявка на оценку реализованного имущества.
24 июня 2011 года в отдел судебных приставов Приобского района г. Бийска поступил отчет об оценке имущества, принадлежащего *А.В.
29 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц * М.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника * А.В.
Постановление о принятии оценки вынесено в соответствии с отчетом ООО СФ «Р.» № * от 6 июня 2011 года, которым установлена рыночная стоимость арестованного имущества: * доли административного здания по адресу: * - * рублей; * доли здания гаража по адресу: * - * рублей.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем *М.В. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для оценки имущества должника, в установленном законом порядке, назначен независимый оценщик ООО «Р.». Специалист-оценщик ООО «Р.» был предупрежден об ответственности, установленной законодательством РФ за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.
Отчет об оценке ООО «С.«Р.»» выполнен 6 июня 2011 года, и получен судебным приставом-исполнителем 24 июня 2011 года (штамп входящей корреспонденции № 22103-6215-ИВ). Постановление о принятии результатов оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено 29 июня 2011 года, в соответствии с отчетом ООО СФ «Р.» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
То обстоятельство, что отчет об оценке принят судебным приставом позднее установленного законом трехдневного срока со дня получения отчета оценщика, не влияет на законность постановления.
Доводы заявителя на то, в отчете ООО «Р.»», установлена заниженная рыночная стоимость объектов оценки, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, заявитель не лишен возможности оспорить оценку стоимости объектов самостоятельно в судебном порядке.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель выполнил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований к удовлетворению жалобы Мосьпана С.И. не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Мосьпана С.И. на решение Приобского районного суда г.Бийска от 14 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: