Судья Иванникова О.И.                                                   Дело №33- 845211г.

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Сердюк Л.А.

судей Гореловой Т.В., Зубиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе представителя истца  Телятниковой Л.А. на решение  Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 мая 2011года по иску Телятниковой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Бийский котельный завод» о взыскании недоплаченной суммы районного коэффициента, суммы за пользование чужими денежными средствами, суммы инфляции, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телятникова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском к Открытому акционерному обществу «Бийский котельный завод» (далее по тексту - ОАО «БиКЗ») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, суммы инфляции, компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере * руб. * коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере * руб. * коп., сумму инфляции в размере * руб. * коп., денежную компенсацию морального вреда в размере * руб.   

*.2009 года истец обратилась с дополнительным исковым заявлением (т.2 л.д. 209), в котором просила суд взыскать дополнительно * руб* коп. - задолженность по заработной плате, состоящую из недоплаченных сумм районного коэффициента, начисленных на премию - коэффициент качества за период с июля по декабрь 2005 года в сумме * руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, размер которой составляет * руб., сумму инфляции за 2006-2008 годы в размере * руб. *коп.

Решением Восточного районного суда г. Бийска от 07.09.2009 г. исковые требования Телятниковой Л.А. удовлетворены частично.

В пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере * руб. * коп., компенсация морального вреда в размере * руб., судебные расходы в размере * руб., а всего взыскано * руб.* коп.

В остальной части иска Телятниковой Л.А. отказано.

С ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере *руб. *коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.11.2009 г.  указанное решение было оставлено  без изменения в части взыскания с ответчика недовыплаченной заработной платы в связи с наличием в календарном месяце нерабочих праздничных дней в размере * руб., в остальной части отменено с направлением дела на новое  рассмотрение.

Решениями Восточного районного суда г. Бийска от 24.06.2010г. и от 26   октября 2010г. исковые требования Телятниковой Л.А. удовлетворялись частично. Однако указанные решения суда   были отменены  определениями судебной коллегии по гражданским делам  от 11.08.2010г. и 16.02.2011г.

При новом разрешении спора истец Телятникова Л.А. и её представитель Власов А.С. настаивали на удовлетворении требований в их уточненном варианте (т. 4 л.д. 75-76) о взыскании с ОАО «БиКЗ» недоплаченной суммы районного коэффициента в размере * руб. * коп. за период с июня 2005 года по ноябрь 2008 года, суммы за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп. за период с 01 января 2006 года по 01 сентября 2010 года, суммы инфляции в размере * руб. * коп. за период с 01 января 2006 года по 01 сентября 2010 года, денежной компенсации морального вреда в размере * руб., а всего просили взыскать * руб. * коп.

В обоснование требований  истец указал на то, что  о нарушении прав  стало известно 08 декабря 2008 года, то есть в момент  постановки  на учет в Центре занятости г. Бийска, специалисты которого истцу разъяснили об ущемлении её прав.

Поскольку исковое заявление было подано в суд 25 февраля 2009 года, истец ссылается на то, что срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не пропущен. Требование о восстановлении  указанного срока истец при новом разрешении спора не поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не  явился, однако в письменном отзыве на иск просил о применении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от  10 мая 2011 года исковые  требования Телятниковой Л.А. удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Бийский котельный завод» в пользу Телятниковой Л.А. взыскана недоплаченная сумма районного коэффициента в размере * рубль, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей *копеек, сумма инфляции в размере *рублей * копеек, денежная компенсация морального вреда в размере * рублей, судебные расходы по оплате стоимости судебной технической экспертизы в размере * рублей, а всего взыскано * руб. * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Телятниковой Л.А. отказано.

С открытого акционерного общества «Бийский котельный завод» в доход местного  бюджета взыскана государственная госпошлина в размере *  рубль *копеек.

В кассационной жалобе  представитель  истца просит об отмене решения суда, указывая на  его незаконность, поскольку суд неверно  применил нормы материального права, необоснованно применил срок, предусмотренный  ст. 392 ТК РФ к спорным правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Зенкову Т.В.,  судебная коллегия  не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ он может быть  восстановлен судом (ч.3 ст. 392 ТК РФ).

         Отказывая истцу в иске о взыскании денежной суммы за период с  июня 2005года по  октябрь 2008года, суд правомерно сослался на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд,  поскольку  о своем нарушенном праве Телятникова Л.А.  могла узнать   при получении заработной платы, которая выплачивалась 15 числа каждого  месяца, однако в суд обратилась за пределами трехмесячного срока.

   Доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительным причинам, истцом представлено в суд  не было, в связи с чем  у суда отсутствовали основания   для восстановления срока.

    Доводы  представителя истца о неверном  выводе суда о пропуске истцом  срока   не опровергают вывод суда, а направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   О п р е д е л и л а :

       Кассационную жалобу представителя  истца Телятниковой  Л.А.- Власова  А.С. на решение  Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 мая  2011года  оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи