Судья Кравченко Н.А. Дело №33- 8438-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.
судей Гореловой Т.В., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Сенькиной И.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2011г. по иску Сенькина А.М. к Сенькиной И.В. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенькин А.М. обратился в суд с иском ответчику Сенькиной И.В. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что с *.1990г. он состоял в зарегистрированном браке с Сенькиной И.В. В период брака *.2000 г. была приобретена в совместную собственность квартира № * по проспекту *, № * в городе *. *.2009 г. решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска брак был расторгнут. После расторжения брака между ним и Сенькиной И.В. было достигнуто соглашение о разделе указанной * квартиры с учетом интересов несовершеннолетнего сына С.В.А., * года рождения. В целях продажи данной квартиры и приобретения на его имя другого жилья, между ним и Сенькиной И.В. было достигнуто соглашение, по которому он выдал Сенькиной И.В. доверенность на продажу этой квартиры. *.2010 г. Сенькина И.В. продала спорную квартиру Ш.Н.В., Б.О.А., Б.В.И., Б.А.И., на вырученные деньги *.2010 г. приобрела на своем имя две квартиры по адресу: * в г. * и по *, тем самым нарушив соглашение о разделе имущества и его право на жилье. Истец просил взыскать с ответчика * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей.
Ответчик Сенькина И.В. исковые требования признала.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2011года с Сенькиной И.В. в пользу Сенькина А.М. взыскана денежная сумма в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, в возмещение расходов за услуги представителя *рублей.
С Сенькина А.М. в пользу Шеховцовой Н. В. в возмещение расходов за услуги представителя взыскано * рублей.
В кассационной жалобе Сенькина И.В. просит об отмене решения суда в части взыскания с нее расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, указывая на то, что у суда отсутствовали для этого основания, поскольку она не возражала против заявленного требования. Кроме того, указывая на то, что приобретенную квартиру она оформила на свое имя по просьбе истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие в рассмотрении дела на основании нотариально заверенной доверенности. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что услуги представителем были оказаны истцу на возмездной основе. В связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика указанных расходов, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене, а в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, истцу следует отказать.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается квитанцией, доводы ответчика о необоснованном взыскании расходов по оплате госпошлины являются несостоятельными, поскольку противоречат ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2011года в части взыскания с Сенькиной И.В. расходов по оплате услуг представителя в размере *руб., отменить. Принять в указанной части новое решение, которым Сенькину А.М. отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Председательствующий
судьи