19 октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Тарасовой О.Н., Зубиловой Е.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам сторон на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09 августа 2011г.   дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Татарникова Л.С. предъявила в суде иск к ТУ ФА  по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании права собственности на жилой дом №*, расположенный по ул.* в г.*, мотивируя свои требования тем, что собственник дома *. завещала истице всё имущество.

03.01.01 года * умерла, после её смерти открылось наследство.

Хорошуля Г.Д., Лихачева Н.В. предъявили в суде иск к Татарниковой Л.С. о признании завещания недействительным в части дома, полагая, что наследодатель * не являлась собственником спорного дома, поэтому не вправе была его завещать.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09.08.11 года в удовлетворении исковых требований  сторонам отказано.

В кассационной жалобе Хорошуля Г.Д. просит об отмене решения и взыскании в её пользу судебных расходов на представителя, обращая внимание на противоречие в решении суда: не признав завещание недействительным, суд отказал Татарниковой Л.С. в признании за ней права собственности на дом.

В кассационной жалобе Татарниковой Л.С. ставится вопрос об отмене решения, так как * приобрела право собственности на дом по праву наследования, поэтому имела право завещать его.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа Татарниковой Л.С. в иске о признании права собственности на дом с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.1111 ГК РФ Татарникова Л.С. является наследником по завещанию.

Завещание не признано судом недействительным в соответствии с требованиями ст.1131 ГК РФ.

Завещание составлено * года, наследство открылось * года, Хорошуля Г.Д., Лихачева Н.В. наследниками не являются, претендуют на дом по праву приобретательской давности, утверждая, что дом является бесхозяйным.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал Хорошуля Г.Д. и Лихачевой Н.В. в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.

При наличии завещания необоснованным является решение суда об отказе Татарниковой Л.С. в иске о признании за ней права собственности на спорный дом.

Доводы жалобы ответчиков о возмещении расходов на представителя, взыскании госпошлины не основаны на законе, так как им отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09.08.11 года отменить в части отказа в иске Татарниковой Л.С.

Вынести новое решение: исковые требования Татарниковой Л.С. удовлетворить, признать за ней право собственности на дом №*, расположенный по ул.* в г.*.

В остальной части решение оставить без изменения.   

         Судьи краевого суда -     Тарасова О.Н.,

-     Зубилова Е.В.

Верно: