Судья: Хабарова Т.В. Дело № 33-8281-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 28 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Варнавского В.М.,
Судей: Цибиной Т.О. и Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Федорова В.В.
на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2011 года по делу по иску
Федорова В.В. к Ульяновой И.С. о взыскании компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
** 2010 г. водитель Ульянова И.С., управляя, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем №1, в условиях тёмного времени суток следовала по автомобильной дороге * «*-*» со стороны г.* в сторону г.* со скоростью 80-90 км/час.
На 87 километре трассы на территории * района, Ульянова И.С. нарушила требования п.1.4, п. 9.1, п. 9.10, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, отвлеклась от управления своим автомобилем, нарушив безопасный боковой интервал, выехала влево на полосу встречного движения, где передней правой частью своего автомобиля допустила столкновение с передней левой частью встречного автомобиля №2, под управлением водителя А..
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля №1 Ш. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, правой нижней конечности, травматической ампутации головы, органов шеи, множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов, от которых наступила его смерть.
* погибшего Федоров В.В. обратился в суд с иском к Ульяновой И.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2011 года требования истца были оставлены без удовлетворения.
На данное решение истцом подана кассационная жалоба с просьбой отменить его как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ответчика, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что смертью Ш. ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).
Этот вывод основан на представленных доказательствах и основан на нормах права.
Как видно из материалов дела, Федоров В.В. является * погибшего Ш.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..
Таким образом, сам факт гибели * свидетельствует об утрате родственных уз и может служить основанием для компенсации морального вреда.
Однако, сам факт родственных отношений вовсе не свидетельствует о безусловном причинении морального вреда утратой этих связей.
Как установлено судом, * проживал одной семьей в гражданском браке с Б. более 20 лет, * не приезжали друг к другу в гости, не оказывали друг другу материальной помощи, не поддерживали отношения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что родственные отношения между * фактически утрачены, а поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется с фактической * погибшего.
Приложенная к кассационной жалобе распечатка соединений по сотовому телефону не может быть принята во внимание, поскольку доказательства предъявляются в суд первой инстанции.
Более того, указанный документ вовсе не свидетельствует об общении братьев и поддержанием между ними родственных уз.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Федорова В.В. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: