Судья  Тэрри Н.Н.      Дело № 33-8316/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  30 июня 2011 года

по иску Поповой Л.Г. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным уведомления об отказе от исполнения договоров аренды земельных участков, признании права пользования земельными участками, возложении обязанности заключить договоры аренды.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попова Л.Г. обратилась в суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, просила признать незаконным уведомление Главного управления имущественных отношений Алтайского края от <…> № <…> об отказе от исполнения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, № <…> от <…> г. и № <…> от <…> г.; признать за ней право пользования земельными участками, расположенными по адресу: <…> и <…>, на условиях аренды; обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ней договоры аренды на спорные земельные участки сроком на три года.

В обоснование требований указала, что с <…> г. ООО «п.г.т. О.» арендует у ответчика земельные участки по адресам: <…> и <…> на срок <…> месяцев. На основании договора перенайма от <…> Попова Л.Г. стала арендатором по вышеуказанным договорам аренды земельных участков, о чем было уведомлено Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю, а ей были переданы правоустанавливающие документы на земельные участки. Затем она полностью погасила долги за аренду, образовавшуюся у предыдущего арендатора, и в дальнейшем осуществляла оплату текущих арендных платежей. <…> г. она обратилась к ответчику с письменным заявлением о продлении указанных договоров аренды на три года, однако ответчик  до настоящего времени ответ ей не дал. <…> она получила уведомление от ответчика об отказе от исполнения договоров аренды, так как ей были допущены существенные нарушения условий договоров аренды, то есть использование земельных участков не по целевому назначению. Данное уведомление одновременно можно рассматривать как отказ ответчика продлевать договоры аренды земельных участков. Принимая решение об отказе от исполнения договора аренды, ответчик сослался на существенные нарушения условий Договора со стороны арендатора, а именно, п. 4.4.2., согласно которому арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Однако факта использования ею земельных участков не по целевому назначению установлено не было. Она надлежащим образом пользуется спорными земельными участками, выполняет обязанности, возложенные на нее договорами аренды, понесла значительные расходы, то есть является добросовестным арендатором. Считает, что уклонение ответчика от продления договоров аренды на новый срок является незаконным.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  30 июня 2011 года исковые требования Поповой Л.Г. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края удовлетворены частично.

Признано незаконным уведомление Главного управления имущественных отношений Алтайского края от <…> № <…> об отказе от исполнения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, № <…> от <…> и № <…> от <…>.

На Главное управление имущественных отношений Алтайского края возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Поповой Л.Г. договор аренды земельного участка, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>, сроком на <…> года.

На Главное управление имущественных отношений Алтайского края возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Поповой Л.Г. договоры аренды земельного участка, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу ул. <…>, сроком <…> года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Из содержания договоров перенайма от <…> г. следует, что истец знал об условиях и сроках действия договоров аренды только до <…> г. Акты осмотра земельного участка от <…> г. свидетельствуют о не использовании земельных участков по назначению, поскольку участки не освоены. Уведомлением от <…> г. Главное управление отказалось от исполнения договора, что не противоречит закону.Из содержания ст.ст. 421, 445 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством. Утвержденная документация по планировке территории в нарушение ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует. Суд в решении не указал, в каком виде и на каких условиях данные договоры должны быть заключены.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца - Бурулева А.Ю., представителя ответчика -Литинскую А.В., судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходил из того, что уклонение Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю от заключения (продления) договоров аренды земельных участков на новый срок не соответствует требованиям закона, а также условиям договоров, законных оснований для отказа в удовлетворении заявлений (заявок) Поповой Л.Г. о заключении (продлении) договоров аренды на новый срок у ответчика не имелось.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагая их основанными на законе, мотивированными в судебном решении и подтвержденными представленными доказательствами.

В силу п. 5 ст. 30.2. Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или аренду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с истцом договоры аренды с заключены в порядке перенайма с ООО «п.г.т. «О.». Ранее <…>г. с ООО «п.г.т. «О.» заключался договор аренды на комплексное освоение в целях жилищного строительства земельного участка общей площадью <…> кв.м., который расторгнут в связи с разделом земельного участка на 11 вновь образованных (отдельно поставленных на кадастровый учет) и в связи с преимущественным правом заключены договоры аренды на каждый из этих участков с ООО «п.г.т. «О.» самостоятельно, при этом целевое назначение у участков не изменилось.

В период времени с 2005 по 2010 годы ООО «п.г.т. «О.» построило на земельных участках следующие инженерные коммуникации: водопроводные сети, газовые сети, ЛЭП. Постановлением администрации г. Барнаула № <…> от <…> утвержден проект планировки поселка Лесной. Поповой Л.Г. долевое участие в строительстве инженерных коммуникаций оплачено полностью.

При этом договоры аренды не содержат условий о предельных сроках строительства индивидуальных жилых домов, т.е. срок освоения земельного участка договорами не установлен.

Актами осмотра земельных участков для индивидуального жилищного строительства от <…> г. установлено, что на спорных земельных участках возведен фундамент жилого дома.

 При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии утвержденной документации по планировке территории, а также о неиспользовании ответчиком земельных участков по назначению судебная коллегия признает несостоятельными.

В мотивировочной части решения судом указано о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договоры аренды на ранее определенных условиях. В случае неясности стороны имеют право обратиться в суд за разъяснением решения суда, способа и порядка его исполнения (ст.ст. 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  30 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи