Судья Осколкова Г.Н. Дело № 33-8306/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Зубиловой Е.В., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ «Росбанк»
на решение Алейского городского суда Алтайского края от 05 августа 2011 года
по делу по иску Татарян М.Г. к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Татарян М.Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании уплаченного комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2005 года по 24 июня 2011 года в размере * рублей, компенсации морального вреда в сумме * рублей. Кроме того, истец просил взыскивать с ответчика проценты на сумму * рублей, исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 25 июня 2011 года по день фактической уплаты указанной суммы.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 26 декабря 2005 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор за №* сроком на 60 месяцев, по условиям которого была предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета в сумме * рублей (**2,5%) и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме * рублей (п.3.4 договора).
Истец считает действия банка по установлению и взиманию комиссий неправомерными, поскольку их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссии нормами гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В последующем истец представил уточненное исковое заявление и просил взыскать с ответчика в свою пользу * рублей убытков - комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 26 декабря 2005 года по 02 марта 2011 года, * рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2005 года по 04 августа 2011 года, * рублей компенсации морального вреда, взыскивать проценты на сумму * рублей, исходя из ставки 8, 25 % годовых, начиная с 05 августа 2011 года по день фактической уплаты указанной суммы.
Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 05 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в пользу Татарян М.Г. * рублей в возмещение убытков - комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 25 июля 2008 года по 02 марта 2011 года; * рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2008 года по 05 августа 2011 года и * рублей компенсации морального вреда.
Проценты на сумму * рублей 97 копеек взыскивать, исходя из ставки 8,25 процентов годовых, начиная с 25 июня 2011 года по день фактической уплаты этой суммы.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в доход федерального бюджете * рублей государственной пошлины.
Определением суда от 06.09.2011 в вышеуказанном решении устранены описки.
Суд постановил считать верным во втором абзаце резолютивной части решения указание на * рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Абзац третий резолютивной части исключить.
Считать абзац четвертый резолютивной части решения абзацем третьим и изложить в следующей редакции: «Проценты на сумму * рублей взыскивать, исходя из ставки 8,25 процентов годовых, начиная с 06 августа 2011 года по день фактической уплаты этой суммы».
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей с истца, ссылаясь на то, что трехгодичный срок исковой давности исчисляется в силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты уплаты первого комиссионного платежа, исполнение сделки началось 26 декабря 2005 года. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ истек 26.12.2008 года. Указал кассатор и на то, что судом не дана должная оценка тому обстоятельству, что на дату предъявления иска задолженность Заемщика по Кредитному договору была полностью погашена, а, следовательно, кредитный договор был прекращен. Решением суда также постановлено взыскивать с Банка проценты, начисляемые на сумму * рублей, исходя из ставки 8,25 процентов годовых, начиная с 25.06.2011, однако никакой мотивировки и правового обоснования законности данного взыскания судом не приводится. Необоснованно судом взыскана и компенсация морального вреда.
В возражениях на жалобу истец, действующий через представителя, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2005 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Татарян М.Г. заключен кредитный договор № *, по которому истцу предоставлен кредит в размере * рублей под 13,5% годовых сроком по 26.12.2010 для приобретения автомобиля марки В.
В тот же день банк предоставил сумму кредита заемщику.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что за открытие Ссудного Счета для учета задолженности по Кредиту Заемщик обязан уплатить Кредитору комиссию в размере 2,5% от суммы Кредита. За ведение Ссудного счета Заемщик обязан уплачивать Кредитору комиссию в размере 0,5% от суммы первоначального Кредита ежемесячно.
Истец утверждал, что за открытие и ведение ссудного счета он внес * рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности условия кредитного договора, предусматривающего взимание такой комиссии.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.
Однако, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.49-50).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 25 июля 2008 года по 02 марта 2011 года и взыскивая с ответчика * рублей, суд исходил из того, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.
В связи с этим, суд, учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, пришёл к выводу о том, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с июня 2008 года, а требование о взыскании с ответчика сумм комиссии, уплаченных с декабря 2005 года по июнь 2008 года, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд посчитал ошибочным мнение ответчика о том, что при ежемесячных платежах срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки.
Действительно по заявленному истцом требованию срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Исполнение данного кредитного договора началось в день его заключения - 26 декабря 2005 года, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита в размере * рублей, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле (платежное поручение л.д.15).
Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является 26 декабря 2008 года.
С настоящим иском Татарян М.Г. обратился 24 июня 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, поэтому на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суду следовало отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия полагает возможным в указанной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Что же касается довода жалобы о взыскании в пользу ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере * рублей, то данный вопрос не лишен возможности решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 05 августа 2011 года в части удовлетворения исковых требований Татарян М.Г. и в части взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» государственной пошлины отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Татарян Марспетуни Гургеновича к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о взыскании уплаченного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.