Судья Тертишникова Л.А. Дело № 33-8184- 11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов Смирнова А.А., Ткаченко В.Т., Назаровой М.А. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 27 января 2011 года по иску Смирнова А.А., Ткаченко В.Т. и Назаровой М.А. к Администрации г.Бийска, МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», Кобалову К.Г. о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности, признании недействительным перечня нежилых помещений в части, признании недействительными аукциона, сделки по отчуждению имущества, истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, признании общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов Ал.А., Ткаченко В.Т., Назарова М.А. -собственники приватизированных квартир в многоквартирном доме по адресу: … обратились в суд с иском к Администрации г.Бийска, Кобалову К.Г. и после уточнения требований просили суд признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования города Бийска на нежилое помещение - часть подвала дома, площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер …, расположенное в жилом доме …, произведенное 27 июня 2006 года УФРС по АК. Признать недействительным перечень объектов муниципальной собственности г. Бийска от 23.11.1996 года и реестр объектов муниципальной собственности в части внесения в перечень объектов и реестр указанного нежилого помещения. Признать недействительным проведенный муниципальным образованием «Город Бийск» аукцион в части отчуждения указанного нежилого помещения Кобалову К.Г. Признать недействительной сделку по отчуждению этого нежилого помещения заключенную между муниципальным образованием «Город Бийск» и Кобаловым К.Г. Истребовать его из чужого незаконного владения Кобалова К.Г. и признать право общей долевой собственности за собственниками квартир многоквартирного дома ….
В обосновании требований указали на то, что многоквартирный жилой дом построен в 1981-1986гг, на момент постройки и ввода в эксплуатацию являлся государственной собственностью и находился в хозяйственном ведении предприятия А. /л.д. 194, 196/. 21.12.1993 года Администрацией г.Бийска было принято постановление № 352 о передаче ведомственного жилищного фонда и инженерных коммуникаций НПО «А.» на баланс управления коммунального хозяйства с имеющейся в наличии материальной базой и техникой в срок до 20.12.1993 года (л.д. 77).Во исполнение указанного постановления был составлен и подписан акт приема-передачи ведомственного жилого фонда НПО «А.» на баланс управления коммунального хозяйства г. Бийска, в том числе и дом …. /л.д. 78-79/. Часть подвала в жилом доме внесена в реестр объектов муниципальной собственности г.Бийска, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Бийска № 291 от 25.01.2006 года. Основанием для включения данного имущества в реестр является перечень нежилых помещений муниципальной собственности, утвержденный Главой г.Бийска 23.11.1996 года.27.06.2006 года была произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Бийск» на нежилое помещение в жилом доме часть подвала в жилом доме площадью 39,4 кв.м.. На основании договора купли-продажи № 453 от 29.06.2009 года собственником указанного нежилого помещения является Кобалов К.Г. Собственники помещений многоквартирного дома полагают, что администрация распорядилась нежилым помещением, которое является общим имуществом жильцов многоквартирного дома. В подвальном помещении проходят все инженерные коммуникации /отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение/ обслуживающие все квартиры дома. Кобалов К.Г. произвел перепланировку в подвале, в результате чего нарушился температурный режим в квартирах, нет доступа у ТСЖ к запорной арматуре.
Решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 27.01.2011 года в удовлетворении исковых требований Смирнову А.А., Ткаченко В.Т., Назаровой М.А. к МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска», Администрации г. Бийска, Кобалову К.Г. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истцы просят об отмене решения, поскольку вывод суда о том, что помещение подвала не является общим имуществом собственников многоквартирного дома необоснован и незаконен. Материалами дела, а именно актом визуального осмотра спорного нежилого помещения подвала, составленного отделом инспекторской службы г. Бийска Государственной жилищной инспекции Алтайского края было установлено, что в помещении подвала, занимаемом Кобаловым К.Г. расположены инженерные коммуникации (водопроводы горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации) и оборудование, предназначенные для обслуживания более одной квартиры дома. Кроме того, ранее в помещении подвала находилось запорно-регулирующая арматура, предназначенная для правильной эксплуатации системы отопления и водоснабжения. Таким образом, спорное помещение подвала необходимо отнести к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома. Тот факт, что в настоящее время помещение подвала используется под помещение аптеки, то есть как самостоятельный объект, не может свидетельствовать о том, что это помещение не относится к общему имуществу собственников квартир дома. Для того, чтобы использовать спорное помещение под аптеку Кобалов К.Г. произвел реконструкцию как инженерных систем, так и реконструкцию самого помещения. В тоже время данную реконструкцию Кобалов К. Г. произвел без каких-либо разрешений и согласований, в результате этих действий были нарушены права и интересы жильцов жилого дома …. Так, в материалы дела были предоставлены заключения, в соответствии с которыми производя реконструкцию инженерных систем, расположенных в подвале, Кобалов К. Г. заузил диаметры внутридомовой системы отопления, увеличил протяженность подводящей системы отопления, что повлияло на качество теплоснабжения квартир. 000 «Бийскэнерго» на адрес ТСЖ «Солидарность» было выписано предписание произвести подключение стояков отопления подъезда № 6, расположенных в спорном помещении подвала в соответствии с проектом и устранить дополнительные врезки в помещении подвала, занимаемого Кобаловым К.Г. Данные документы никем оспорены и опровергнуты не были, однако суд их во внимание не принял, своим решением нарушил права и интересы собственников квартир подъезда …., поскольку сохранил реконструкцию системы отопления дома, произведенную Кобаловым К.Г. в нарушении требований закона. Ссылка Приобского районного суда г. Бийска на решение Арбитражного суда Алтайского края необоснованна, поскольку преюдициального значения оно не имеет, а ТСЖ «С.» было отказано потому, что собственником какой-либо квартиры оно не является, следовательно и собственником спорного помещения подвала также не является. Кроме того, было отказано и в связи с пропуском ТСЖ срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов суд также сослался на то, что истцами был пропущен срок исковой давности, поскольку ранее, в 1994 году в помещении подвала стал располагаться магазин, истцы об этом знали с самого начала, однако с настоящим иском обратились в суд в ноябре 2010 года. Полагают, что данный вывод суда необоснован. Спорное помещение подвала необходимо признать общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома …., как исходя из норм ныне действующего законодательства, так и исходя из норм, действовавших на момент регистрации права собственности на спорный объект за администрацией г. Бийска. В данном случае необходимо применить ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности на требования по настоящему иску не распространяются. О том, что Кобалов К. Г. стал собственником спорного помещения истцы узнали в 2009 году.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из необоснованности требований по существу, а также из пропуска срока исковой давности. При этом суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, истолковал и применил материальный закон.
Доводы истицы о том, что муниципальное образование приобрело право собственности на спорное нежилое помещение без законных оснований, в частности, с нарушением Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» судебной коллегией признаются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по …. на момент постройки и ввода в эксплуатацию являлся государственной собственностью и находился в хозяйственном ведении предприятия А. /т.1,л.д. 194, 196/.
В связи с принятием Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения указанного дома приватизированы гражданами.
Смирнов А.А., на основании договора о передаче жилого помещения в собственность является собственником квартиры … с 09.08.1993 года, Ткаченко В.Т. собственником квартиры … с 16.09.1992 года, Назарова М.А. собственником квартиры ….с т 18.06.1993 года( т.1, л.д. 9-16).
Спорное нежилое помещения указанного дома перешло в муниципальную собственность в порядке разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.
По делу установлено, что Администрацией г.Бийска было принято постановление № 352 о передаче ведомственного жилищного фонда и инженерных коммуникаций НПО «А.» на баланс управления коммунального хозяйства с имеющейся в наличии материальной базой и техникой в срок до 20.12.1993 года (т.1,л.д. 77).
Во исполнение указанного постановления был составлен и подписан акт приема-передачи ведомственного жилого фонда НПО «А.» на баланс управления коммунального хозяйства г. Бийска, в том числе и дом … /т.1,л.д. 78-79/.
Распоряжением Президента РФ №114-рп от 18.03.1992г. (действовавшим до 12.06.2006г.) было утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности. Согласно п.9 названного Распоряжения для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.
Указом Президента РФ №2265 от 22 декабря 1993г. «О гарантиях местного самоуправления в РФ» (п.1) установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…».
Согласно п. 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов в том числе жилищный и нежилой фонд.
На основании п. 8 разъяснений «О применении законодательства о приватизации и нормативных правовых актов, регулирующих порядок разграничения собственности в РФ на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденных распоряжением Министерства государственного имущества РФ от 23 апреля 1999г. №592-р, объекты, перечисленные в Приложении №3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991г., относятся к муниципальной собственности.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998г. №8 субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации …". Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992г. №114-рп.
Из указанного постановления Пленума следует, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1.
В 1996 году, на основании перечня нежилых помещений муниципальной собственности г.Бийска, утвержденного 23 ноября 1996 года Главой города, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1, нежилое помещение, расположенное в подвале указанного жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м., в виде помещения «магазина», было передано в собственность муниципального образования «Город Бийск» (п. 544 перечня л.д. 113).
В соответствии с п. 1.4 Положения о реестре объектов муниципальной собственности города Бийска /утвержденного решением Думы г. Бийска от 25.12.2000 года № 159/ за основу ведения реестра взят перечень нежилых помещений муниципальной собственности, утвержденный главой города от 23 ноября 1996 года.
На основании вышеуказанного перечня от 23.11.1996 года, часть подвала в жилом доме внесена в реестр объектов муниципальной собственности г.Бийска, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Бийска № 291 от 25.01.2006 года (т.1,л.д. 58), из которой следует, что «часть подвала в жилом доме», площадью 40,5 (с указанием, что площадь подлежит уточнению согласно техпаспорту), является объектом муниципальной собственности и имеет реестровый номер 003-А2-В1-00548.
При инвентаризации указанного нежилого помещения - части подвала было установлено, что оно имеет общую площадь 39,4 кв.м. и включает в себя торговый зал, комнату, туалет. При этом, оно изолировано от остальной части подвала дома, имеет самостоятельный вход, площадь помещения изменилась в результате уточнения при инвентаризации.
27.06.2006 года произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Бийск» на нежилое помещение в жилом доме часть подвала в жилом доме площадью 39,4 кв.м ( т.1, л.д. 155).
На основании договора купли-продажи № 453 от 29.06.2009 года нежилое помещение приобрел Кобалов К.Г. и использует под аптеку (т.1,л.д. 169-170).
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что технический паспорт на жилой дом не содержит, каких либо сведений о реконструкции данного жилого дома пришел к выводу, что спорное помещение, как помещение, имеющее самостоятельное назначение, было оборудовано на момент постройки жилого дома и имело самостоятельное назначение - производственные помещения, складские помещения, учрежденческие помещения, учебные помещения и прочие помещения.
Согласно акта визуального осмотра спорного нежилого помещения составленного отделом инспекторской службы г.Бийска Государственной жилищной инспекции АК (т.1л.д. 187-188), помещение предназначено для размещения аптечного пункта ООО «Ч.», площадью 39,4 кв. с устройством отдельного входа с торца дома. Вдоль внутренней стены подвального помещения со стороны входов в подъезды проложен общедомовой трубопровод отопления в две нитки /подача и обратка/ диаметром 76 мм. Указанный трубопровод металлический. В помещении № 4 Кобаловым К.Г. указанный трубопровод обрезан в районе кухонных стояков, идущих кв. 183,187,201,205,209,213,217,221,225. В комнате № 4 в металлический трубопровод диаметром 76 мм врезаны шаровые краны диаметром 50 мм и два крана для сброса воды диаметром 20 мм. От шаровых кранов диаметром 50 мм проложен обводной полипропиленовый трубопровод, диаметром 50 мм, ближе к плите перекрытия 1 этажа с подключением стояков отопления по залу и спальне вышерасположенных квартир. В месте врезки указанных стояков не установлена запорно-регулирующая арматура на подающем и обратном трубопроводе.
Доступ в помещение № 4, где установлена запорная арматура, имеется со стороны подвального помещения дома через дверь, площадью 0,5 кв.м. Возможность осуществления наладочно-регулировочных работ и перекрытия стояков отопления вышеуказанных квартир имеется. В связи с прокладкой обводного трубопровода отсутствует возможность перекрытия отдельных стояков по залу и спальне, имеется только возможность перекрытия сразу всех четырех стояков, что создает дополнительные трудности.
Вдоль стены, справа от входа в помещение проходит часть горизонтального и вертикального трубопровода канализации /полипропиленовый, диаметром 110 мм/, обслуживающего ванные комнаты и туалеты вышеуказанных квартир, протяженностью около 6 м. который закрыт стеновыми панелями. Имеется доступ только к ревизионному отверстию трубопровода через окно, площадью 0,12 кв.м.
В середине общедомового подвального помещения проходит трубопровод горячего и холодного водоснабжения /ГВС и ХВС/ для обеспечения квартир жилого дома водоснабжением. Стояки трубопровода ГВС и ХВС квартир № 183,187,201,205,209,213,217,221,225 врезаны в общедомовой трубопровод, расположенный в подвале, и проходят через нежилое помещение аптеки вдоль стены, зашитой отделочными панелями, и далее выходят через перекрытие 1 этажа в вышеуказанные квартиры. Вся запорная арматура указанных стояков расположена в общедомовом помещении, доступ к ним имеется.
В общедомовом подвальном помещении проходят все инженерные коммуникации /отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение/ обслуживающие все квартиры дома, к которым имеется доступ обслуживающего персонала ТСЖ «Солидарность».
Таким образом, с момента принятия дома в эксплуатацию спорное помещение не было предназначено для обслуживания жителей дома, использовалось как самостоятельный объект недвижимости, никогда не находилось в пользовании жителей жилого дома. В силу чего оно не может быть отнесено к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Нахождение в спорном нежилом помещении инженерных сетей (стояков отопления, холодного и горячего водоснабжения , канализационных стояков), само по себе не позволяет отнести данное помещение к общему имуществу, поскольку инженерные сети, обслуживающие более одного домовладельца, сами по себе являются общим имуществом независимо от того, где они расположены. Указанные инженерные сети расположены и в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности жителям жилого дома.
Спорное нежилое помещение по своим характеристикам и целевому назначению является самостоятельным объектом недвижимости. Доказательств обратного, истцами не представлено.
Отказ в иске мотивирован также пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При рассмотрении дела суд исходил из того, что начало течения срока по заявленным требованиям следует исчислять с момента размещения в спорном помещении магазина /первый договор аренды с 1994 года/. Именно с этого времени истцам было известно об использовании муниципалитетом спорной части подвала и о предполагаемом нарушении прав собственников. В суд обратились истцы только 24.11.2010г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о необходимости применения положений ст.208 ГК РФ, как основанными на ошибочном применении закона. Иные доводы не имеют правового значения.
С правовой оценкой доказательств по делу судебная коллегия соглашается, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Смирнова А.А., Ткаченко В.Т., Назаровой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.