Судья Симон С.И. Дело № 33-8346/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Явкиной М.А.
судей: Решетниковой И.Ф, Чубукова С.К.
с участием прокурора Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 июля 2011 года по делу
по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Фельк Н.А. к ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула», Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула о признании действий незаконными, возложении обязанности
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Фельк Н.А. к ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула», Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула о признании незаконными действий ответчиков по расчету и назначению истцу 50% льготы за отопление исходя из социальной нормы площади жилья, просил возложить на ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула» обязанность рассчитать Фельк Н.А. денежный эквивалент 50% льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения - 47,60 кв.м. с момента подачи искового заявления в суд, возложить на Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управление социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула обязанность произвести Фельк Н.А. назначение 50% льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения - 47,60 кв.м. с момента подачи искового заявления в суд.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что истец является реабилитированным лицом и на него распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.16 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и законами субъектов Российской Федерации. В нарушение требований ст.2 Закона Алтайского края «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» ответчиком ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула» (организация поставщик) расчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии незаконно произведен из расчета социальной нормы, а не общей площади жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия Управление социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Фельк Н.А. для ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула» исходя из социальной нормы площади жилья.
На ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района г. Барнаула» возложена обязанность произвести Фельк Н.А. расчет компенсации по оплате за отопление из расчета 47,60 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного …., начиная с 28 июня 2011 года.
На Управление социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула возложена обязанность производить Фельк Н.А. выплату компенсации по оплате за отопление исходя из расчета 47,60 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного по ул. А. Петрова, 208, кв. 63 в г. Барнауле, начиная с 28 июня 2011 года. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что управление не может быть ответчиком по делу, поскольку не обладает самостоятельными полномочиями по определению размера денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате отопления, учитывая, что управление выплачивает льготополучателю компенсация в том размере, в котором ее рассчитали организации-поставщики услуг; требования прокурора о признании действий незаконными не являются материально-правовыми; судом не было установлено, имеется ли у истца прибор учета тепловой энергии; прокурор не имеет права на обращение в суд с данным иском, поскольку не имеется доказательств обращения гражданина к прокурору с заявлением об обращении в его интересах в суд, а также не имеется доказательств того, что материальный истец не может самостоятельно обратиться в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и др.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 03.12.2004 N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" реабилитированным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.
Такие нормативы на территории г. Барнаула установлены постановлением администрации г. Барнаула от 26 января 2010 года № 290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг», в соответствии с Приложением 1 к которому по центральному отоплению норматив (норма) в месяц определяется как произведение Гкал на 1 кв.м общей площади.
Следовательно, для определения норматива потребления тепловой энергии законодательно не предусмотрено ограничение используемой при подсчете общей площади помещения социальной нормой предоставления.
Довод жалобы о том, что Главалтайсоцзащита является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации (п. 3 ст. 4).
Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в ст. 1 настоящего Закона (п. 7 ст. 4).
Аналогичные положения закреплены в п. 3 и 7 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года №126.
Как установлено судом и сторонами не оспорено, Фельк Н.А. получает компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В материалах дела имеется информация о данных, занесенных в программный комплекс «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», в которой имеется строка о размере общей площади 47.6 кв.м., льготной площади по жилью 42 кв.м. и по отоплению 42 кв.м. (л.д. 5).
Доводы кассационной жалобы о том, что ответственным лицом за правильное начисление компенсации является исключительно организация-поставщик услуг, не основаны на законе.
Так, согласно вышеприведенному Закону Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (организации-поставщики услуг) рассчитывают только денежные эквиваленты мер социальной поддержки (п. 8 ст. 4), право определять объем льготы им не предоставлено.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия исходит из того, что без возложения на Управление социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула обязанности указывать общую площадь жилого помещения для расчета компенсации решение суда не приведет к восстановлению и защите нарушенных прав истцу и тому положительному результату, для достижения которого было инициировано настоящее гражданское дело.
Не могут повлечь отмену решения доводы кассационной жалобы Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о том, что суд не установил, имеется ли у истца прибор учета тепловой энергии, а также задолженность по льготным выплатам.
Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник по вопросу о том, должна ли при расчете норматива потребления тепловой энергии, в пределах которого предоставляется компенсация 50 процентов расходов на оплату указанной коммунальной услуги, учитываться общая площадь жилого помещения, в котором проживает реабилитированное лицо, либо же эта площадь ограничивается социальной нормой предоставления.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований на основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете норматива потребления площадь помещения не ограничивается социальной нормой предоставления, поскольку такого ограничения нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы назначения указанной компенсации, не устанавливают.
Спора относительно того, какой именно норматив потребления применять в зависимости от наличия или отсутствия прибора учета между сторонами не возникло.
Более того, исходя из предмета спора, для разрешения дела юридическое значение имеет не собственно сам размер норматива потребления, а также задолженность по льготным выплатам, на что имеются ссылки в кассационной жалобе, а то обстоятельство, что при его расчете не должна учитываться социальная норма предоставления жилья.
Поскольку в отношениях по определению размера компенсации участвуют органы социальной защиты населения и организации - поставщики услуг, что следует из вышеизложенных норм закона, то органы социальной защиты населения не лишены возможности выплачивать компенсацию в пределах установленного компетентным органом норматива.
Ссылка Главалтайсоцзащиты на то, что прокурор не имел право обращаться с данным иском, является ошибочной, поскольку нормой ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращаться в суд в интересах гражданина вне зависимости от возможности его самостоятельного обращения в суд в случае обращения к прокурору гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав. Учитывая, что требования касаются нарушения прав гражданина на получение мер социальной поддержки в полном объеме, Фельк Н.А. обращался к прокурору с соответствующим заявлением, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 4), то данный иск заявлен надлежащим процессуальным истцом.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.