12 октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Тарасовой О.Н., Зубиловой Е.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 июля 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

*года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №*, расположенного (…), принято решение о создании ТСЖ.

ТСЖ «Аэродромная 89 «а» зарегистрировано в налоговой инспекции.

Рехтин Л.В., являющийся одним из собственников помещений в указанном доме, предъявил в суде иск о признании решения общего собрания о создании ТСЖ недействительным, так как дом (…) является самовольной постройкой, кроме того истец не был уведомлен о проведении собрания.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13.07.11 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рехтин Л.В. просит об отмене решения, настаивая на своих требованиях.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда  подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в данном доме, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права.

Решение общего собрания может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал о принятом решении.

Обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме состоялось * года.

О дате принятия решения Рехтин Л.В. знал, так как участвовал в работе собрания и голосовал.

*истек срок обжалования решения общего собрания.

В суд с иском о признании решения общего собрания недействительным Рехтин обратился *года за пределом шестимесячного срока.

Кроме того, согласно протокола общего собрания и показаний свидетелей Б., К. А. истец не только участвовал в работе собрания, но и голосовал «за» по всем вопросам.

Доводы жалобы о том, что дом (…) является самовольным строением опровергаются выписками из ЕГРП на недвижимое имущество, из содержания которых следует, что указанный дом является незавершенным строительством, что граждане являются участниками общей долевой собственности на указанный дом.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13.07.11  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Тарасова О.Н.,

-     Зубилова Е.В.

Верно: