О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения района Печатники города Москвы Юго-Восточного административного округа на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2010 года
по делу по иску Коршуновой Г.М. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению Социальной защиты населения района Печатники города Москвы Юго-Восточного административного округа о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию, обязании внести сведения об истце в реестр и выдаче удостоверения.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коршунова Г.М. обратилась в суд к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), Управлению Социальной защиты населения района Печатники города Москвы Юго-Восточного административного округа о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, направлении соответствующего представления в МЧС России, возложении на МЧС России обязанности по выдаче удостоверения единого образца.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она обращалась в Управление социальной защиты населения района Печатники г.Москвы с заявлением о внесении ее данных в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, в чем ей было отказано по причине не предоставления документов о полученной суммарной дозе облучения, а также о факте проживания, в связи с чем истец обратилась с указанными требованиями в суд.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2010 года исковые требования Коршуновой Г.М. удовлетворены, она признана подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период с 29 августа 1949 года по 31 декабря 1963 года, как получившая суммарную (накопительную) дозу облучения больше 5сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр). На Управление социальной защиты населения района Печатники города Москвы Юго-Восточного административного округа возложена обязанность внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, сведения о Коршуновой Г.И. и направить соответствующее представление в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с целью выдачи удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Дополнительным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований к администрации города Рубцовска Алтайского края, Главному Управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску отказано.
С решением суда не согласилось Управление социальной защиты населения района Печатники города Москвы Юго-Восточного административного округа (далее - Управление) и подало 09 декабря 2010 года кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и передать дело на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы по следующим основаниям. Дело было неправомерно рассмотрено судом, поскольку Управлением было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. Для признания гражданина подвергшимся радиационному воздействию необходимо подтвердит факт проживания в населенном пункте в определенный законом период времени и факт получения суммарной дозы облучения свыше 5 сЗв. Истцом не был доказан факт получения указанной дозы облучения в соответствии с установленной методикой оценки. Судом был применен закон, не подлежащий применению, а именно - Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 года, данное Постановление утратило силу. Согласно действующему Порядку выдачи удостоверений граждане обращаются по месту своего жительства в органы исполнительной власти с заявлением о выдаче такого удостоверения. Местом жительства истца Коршуновой Г.М. является город Москва, ответчик также находится в г.Москва, поэтому в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению в районном суде города Москвы. Истцом не было предоставлено доказательств причинения вреда ее здоровью, а дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежат рассмотрению по месту жительства заявителя.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы последней, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что оно принято к производству суда с соблюдением гражданского процессуального законодательства по месту причинения вреда здоровью Коршуновой Г.М.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Исходя из текста искового заявления, требования Коршуновой Г.М. обращены к Управлению социальной защиты населения района Печатники города Москвы Юго-Восточного административного округа и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, местом нахождения которых является город Москва.
Истец Коршунова Г.М. также проживает в городе Москва.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что в данной ситуации суду следовало руководствоваться положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление иска по месту нахождения организации - ответчика.
Спорные правоотношения основаны на социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а не на возмещении вреда здоровью, поэтому к данным правоотношениям не может быть применено правило подсудности, предусмотренное п.5 ст.29 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Управление социальной защиты населения района Печатники города Москвы Юго-Восточного административного округа, являющееся ответчиком по настоящему делу, настаивает на рассмотрении дела в суде г.Москвы по месту нахождения ответчиков.
На основании статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотренное судом с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, в том числе с нарушением правил подсудности, подлежит безусловной отмене.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 47 Конституции Российский Федерации и статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит возвращению в тот же суд для передачи по подсудности.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2011 года отменить, направить дело в тот же суд для передачи по подсудности.
Кассационную жалобу Управления социальной защиты населения района Печатники города Москвы Юго-Восточного административного округа удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: