О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Зубиловой Е.В., Тарасовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Ковылина В.П., возражения Ашихминой В.П. на жалобу ответчика на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 августа 2011 года по делу по иску
Ашихминой В.П., Ашихмина А.В. к Ковылину В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., объяснения представителя ответчика Чечетина С.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Ашихминой В.П.- Жгир А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ашихмина В.П. и Ашихмин А.В. являются собственниками жилого помещения- квартиры *.
20 июля 2011 года Ашихмина В.П. и Ашихмин А.В. обратились в суд с иском к Ковылину В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указали, что Ковылин В.П. проживает в соседнем доме *.
28 сентября 2010 года Ковылин В.П. самовольно перегородил проход с восточной стороны дома путем забивания калитки, через которую осуществлялся проход к жилому дому истцов, а также засыпал гравием выезд из гаража, расположенного по адресу *. Указанные действия ответчика препятствуют истцам в пользовании имуществом. Ашихмина В.П. обращалась к ответчику с письменным заявлением об устранении данных нарушений, однако её требования не выполнены. Истцы просят в судебном порядке обязать Ковылина В.П. не чинить препятствия в пользовании проходом к жилому дому и гаражу, расположенных по адресу * и устранить препятствия путем демонтажа предметов, препятствующих свободному проходу через калитку к жилому дому и вывозе кучи гравия от гаража.
Решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 августа 2011 года исковые требования Ашихминой В.П. и Ашихмина А.В. удовлетворены. Суд обязал Ковылина В.П. не чинить препятствий Ашихминой В.П. и Ашихмину А.В. в пользовании жилым помещением и гаражом по адресу: *, освободить от заграждения проход к жилому помещению через калитку со стороны квартиры *, а также освободить от заграждения в виде насыпи гравия проезд к гаражу дома *. С Ковылина В.П. в пользу Ашихминой В.П. взысканы судебные расходы по госпошлине в размере * руб.
В кассационной жалобе ответчик Ковылин В.П. просит отменить решение суда от 29 августа 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик считает, что нарушены права его членов семьи, которые не были судом привлечены к участию в деле. Границы земельного участка между сторонами не согласованы, а истец не обращался к ответчику об установлении сервитута.
В возражениях на кассационную жалобу истец Ашихмина В.П. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил возникшие между сторонами правоотношения и материальный закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, а именно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Ашихмина В.П. и Ашихмин А.В. являются собственниками квартиры * (л.д.5-6). Ответчик Ковылин В.П. проживает в соседнем доме *. Данное жилое помещение его семья занимает на условиях найма. Осенью 2010 года Ковылин В.П. самовольно перегородил проход к квартире истцов через калитку со стороны своего дома, а также высыпал гравий перед выездом из гаража истцов, чем создал им препятствия в пользовании имуществом.
Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, и они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя требования истцов и возлагая на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании жилым помещением и гаражом путем освобождения прохода к жилому дому через калитку со стороны квартиры * и освобождения от заграждения в виде насыпи гравия проезда к гаражу дома, суд установил, что именно Ковылиным В.П. чинятся препятствия истцам в пользовании имуществом.
Факт заграждения прохода через калитку со стороны своего дома и заграждения выезда из гаража ответчик Ковылин В.П. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что проход к дому истцов через калитку существовал с 1958 года, указанную калитку он забил в октябре 2010 года из-за неприязненных отношений с соседями и отсутствием указанного прохода к дому в технической документации. По факту заграждения выезда из гаража гравием ответчик данный факт также подтвердил, ссылаясь на то, что ему некуда было высыпать гравий, кроме того гараж истцов является самовольным строением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда, так как они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав членов семьи ответчика Ковылина В.П., которые не были привлечены к участию в деле, судебная коллегия не находит обоснованными.
Как установлено из обстоятельств дела и не оспаривалось ответчиком, препятствия в пользовании имуществом истцам чинятся именно Ковылиным В.П., а не членами его семьи. Возложение судом обязанности на Ковылина В.П. по устранению препятствий в пользовании истцами жилым домом и гаражом не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, проживающих совместно с ответчиком, поэтому оснований для привлечения к участию в деле членов семьи Ковылина В.П. у суда не имелось.
Доводы жалобы о необходимости установления сервитута в порядке ст.274 Гражданского кодекса РФ в данном случае не обоснованны, так как ответчиком не представлены в суд доказательства, что истцы пользуются земельным участком Ковылина В.П. для прохода к своему жилому дому, правоустанавливающих документов на земельный участок * ответчиком также не представлено, спор о порядке пользования смежными земельными участками в рамках данного дела не заявлен.
Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика по её доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Ковылина В.П. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.